Як не повернути Крим: чому Арахамія заговорив про пуск води окупантам

В українській політиці є теми, які краще не чіпати. Інакше є ризик опинитися в опозиції до громадської думки. З усіма витікаючими з цього наслідками. До недавнього часу такою темою, наприклад, було питання про продаж землі, яке в Україні не підтримує понад 70% населення. Після 2014 року питанням, яке краще не піднімати, стала ситуація з подачею води в захопленому Росією Криму. Проте, при президентові Зеленськом ідея відновлення водопостачання різко активізувалася. Минулого року «слуги» Данило Гетманцев і Юрій Аристов як би ненароком згадували про те, що непогано було б допомогти кримчанам (читай - російським окупантам). Про те, що ця тема актуалізується, стало зрозуміло після того, як днями «керівник» водного господарства Криму Ігор Вайль раптом в паніці заявив про те, що води у жителів півострова залишилося лише на 90-100 днів. По суті, це означає повний провал російської окупаційної влади, адже той же «глава Криму» Сергій Аксьонов неодноразово заявляв про те, що ніяких проблем з водою немає і не передбачається.

У свою чергу, керівник проекту «ФЛОТ 2017», соратник покійного нардепа Дмитра Тимчука Олексій Копитько вважає, що вже найближчим часом варто очікувати на інформаційний тиск в Україні з приводу питання відновлення водопостачання Криму. «Щоб вода по Північно-Кримському каналу надійшла в Крим вчасно, в квітні в районі Каховки (Таврійська) повинні відкрити шлюз. Але не можна просто так взяти і відкрити шлюз. Щоб відкрити шлюз в квітні, в лютому-березні російська сторона за участю зацікавлених осіб в Україні (їх ціле стадо) буде різними способами впливати на громадську думку в нашій країні. Прямо тиснути (через загострення на Азові і на Донбасі), підкуповувати, заряджати своїх європейських тузиків тощо. Також в лютому-березні окупаційна влада повинна провести регламентні роботи на тій частині каналу, яка безпосередньо в Криму. Бо і русло треба підлатати, і насосні станції привести до тями.

Читайте також: З нізвідки в нікуди: чому Зеленський не міг не звільнити Богдана

Для прикриття поставок будуть використовувати три групи аргументів: 1) там наші люди; 2) це гроші в бюджет; 3) без води Крим перетвориться на пустелю і взагалі там гуманітарна катастрофа», - зазначив експерт у своєму блозі.

Тому коли вчора, 11 лютого, глава фракції «Слуга народу» Давид Арахамія заявив в ефірі телеканалу «Прямий» про те, що він би погодився пустити воду в анексований Крим в обмін на поступки з боку президента РФ Володимира Путіна з Донбасу, багато хто розцінив це як початок інформаційної кампанії, спрямованої на підготовку громадської думки.

«Я буду вважати це достатнім компромісом. Я б на таке пішов. Тому що в Криму так чи інакше водою будуть користуватися громадяни України... Якщо це буде обмін на те, що вони відходять з усіма своїми збройними формуваннями в Ростов, а ми встановлюємо повний контроль над нашим кордоном і за це треба подати воду до Криму, я б на таке точно пішов», - сказав Арахамія.

Дана заява вже викликала бурхливу реакцію у кримських татар. Лидер Меджлісу кримськотатарського народу Рефат Чубаров заявив, що пустити воду в окупований Крим означає здати Росії півмільйона кримських татар. При цьому він також не виключив, що російська сторона на найближчих зустрічах може дійсно підняти питання про постачання води в аннексірованнний Крим. А зараз, за його словами, створюється «психологічний фон».

«Ми ніколи не допускаємо того, що держава може нас продати за воду... Будь-які комбінації з Донбасу, а замість цього ми пускаємо воду - цього робити не можна», - різко заявив Чубаров.

Цю тезу фактично повторює Олексій Копитько. «Якщо воду пустять, вважайте, що від Криму офіційно відмовилися. Неважливо, в якому разі - замирення на Донбасі чи ще якимось. Кримську сторінку буде перегорнуто», - вважає він.

Чи готова Банкова йти на конфлікт усередині країни - а це гарантовано станеться в разі домовленостей з Кремлем про поставку води? «Мені 42, я хочу бути в історії», - сказав в недавньому інтерв'ю Володимир Зеленський. У разі пуску води в Крим він точно впише своє ім'я в історію. Втім, у вкрай негативному контексті. Приблизно, як Янукович, який назавжди залишиться в підручниках, як людина, через дії яких Україна втратила Крим...

Дмитро Крижак

Читайте також: Стала відома вартість втрачених активів Нафтогазу в Криму