Названі ризики поглинання Нацбанком регулятора страхового ринку

Питання про необхідність прийняття так званого закону про «СПЛІТ» поставить регулятора страхового ринку «Нацкомфінпослуг» у підвішений стан, адже закон про «СПЛІТ» передбачає ліквідацію регулятора і передачу його прав з регулювання ринків НБУ і Комісії з цінних паперів. Частина ринку давно збуджена цією перспективою і намагається максимально її мінімізувати, пише Дмитро Василець у своїй статті на сайті ZIK.

Закон про «СПЛІТ» підтримує команда Зеленського і майбутній глава Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетьманцев.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Але члени Асоціації «Страховий бізнес» направили колективні листи керівникам парламентських фракцій ВРУ і позафракційним депутатам ще до зміни влади з проханням не допустити прийняття цього законопроекту, який, на їхню думку, носить антібізнесовий характер і обіцяє істотні корупційні ризики.

Гендиректор цієї Асоціації В'ячеслав Черняховський заявив, що ««СПЛІТ» - це не реформа, а порушення Конституції».

Прецедент з «чисткою» НБУ, який вивів 100 банків з ринку, лякає не тільки страховиків, але і весь небанківський сектор, зазначає автор статті.

Він зауважив, що «Об'єднання учасників фінансового ринку» вбачає щонайменше десяток ризиків, які несе в собі цей законопроект. Вони навіть виходили на мітинги до ВРУ, щоб не допустити його прийняття.

Колишній виконуючий обов'язки глави Нацкомфінуслуг і до недавнього часу нардеп Максим Поляков стверджує, що ідея «СПЛІТу» - виключно політична і абсолютно неконституційна.

«Сама ідея «СПЛІТу» має мало спільного з вимогами наших зарубіжних донорів. Швидше, це формат «дії заради дій». Але насправді - це була повністю ідея Гонтаревої і Рожкової. Саме вони лобіювали це питання, для того щоб повністю поглинути небанківський сектор. Так що це пов'язано виключно з їхнім корупційними бажаннями монополізувати весь фінансовий ринок країни і так само знищити більшість небанківського сектора, як це було зроблено з банківським. Мало того, це тривало протягом декількох років мого депутатства, і особисто мені Гонтарева загрожувала, «передаючи привіти» на комітеті, в зв'язку з тим, що я блокував рух цього питання. Запропонована ідея «СПЛІТУ» суперечить Конституції, про що зазначено у висновку парламентського експертної ради. Там чітко прописано: «Це суперечіть Конституції України»», - резюмує екс-нардеп.

Поляков також зазначив, що більшість представників фінансового сектора виступає категорично проти мегарегулятора, розуміючи, що, по-перше, це грубий переділ ринку, а по-друге, пропонуючи такі різкі зміни, необхідно пам'ятати про споживачів фінансових послуг. Сьогодні у НБУ немає завдання і функцій захищати їхні інтереси, в той час як для Нацкомфінпослуг ця мета прямо прописана в законодавстві.

Багато експертів сходяться на тому, що не дивлячись на показове бажання Нацбанку знайти позитивний баланс в цьому питанні шляхом консультацій і спільних засідань, однозначного розуміння банківський і небанківський сектори знайти до сих пір не можуть.

Фото: vaku.com.ua