Google переміг у справі про недоторканність приватного життя у верховному суді ЄС

Google не зобов'язаний гарантувати «право бути забутим» своїм користувачам за межами Європейського Союзу, заявив радник вищого суду ЄС. 

Письмовий висновок генерального адвоката Європейського суду є важливим моментом у питанні про те, якою мірою такі технологічні компанії, як Google, мають застосовувати суворі європейські закони про конфіденційність в інших частинах світу, повідомив телеканал CNBC.

«Право бути забутим» є частиною закону ЄС, прийнятого в 2014 році, який вимагає від пошукових систем видаляти особисту інформацію про користувачів, якщо вона вважається неактуальною або зайвою. 

Приміром, людина може попросити Google видалити посилання про себе, включаючи особисту контактну інформацію. Рішення про видалення посилання залежить від багатьох факторів, включаючи роль людини в суспільному житті. З 2014 року Google отримав близько 3 млн запитів на «відключення» веб-адрес від користувачів по всій Європі. 

У своєму висновку генеральний адвокат Мачей Шпунар сказав, що він «не підтримує настільки широке тлумачення положень законодавства ЄС» за межами 28 держав-членів. 

Google вступив у правову боротьбу із французьким регулятором даних CNIL за те, чи повинні жорсткі європейські стандарти в області даних застосовуватися глобально до пошукового гіганта. Справа була передана до вищого суду Європи після того, як CNIL оштрафувала Google на 100 тис. євро в 2016 році за те, що американська компанія не видалила пошукові посилання зі всіх версій свого сайту.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Британська організація із захисту свободи слова оприлюднила думку генерального адвоката в заяві, зробленій у четвер: «Суд повинен обмежити сферу застосування «права бути забутим», щоб захистити глобальну свободу слова і не дозволити Європі створити прецедент для цензури в інших країнах». 

Очікується, що Європейський суд винесе рішення у цій справі пізніше в цьому році. Один оглядач сказав, що, хоча суд не зобов'язаний дотримуватися думки генерального адвоката, «схоже, що в цьому випадку вони так і вчинять».