Законодательная люстрация: почему глохнут «антиолигархические» порывы Зеленского

Каких-то двадцати пяти голосов не хватило нардепам сказать «да» законопроекту авторства Владимира Зеленского о деолигархизации конституционным большинством. 1 июля зеленый свет президентской инициативе включили 275 парламентариев, представляющих не только провластную «Слугу народа», но и другие фракции. Однако на стадии подготовки документа ко второму чтению его буквально засыпали всевозможными поправками, а уполномоченная ВР по правам человека Людмила Денисова, как говорится, без суда и следствия назвала его антиконституционным.

Омбудсмен в своем письме к спикеру Разумкову отметила, что принятие закона об олигархах в существующей редакции приведет к его рассмотрению в Конституционном суде: «На мой взгляд, с целью обеспечения соблюдения прав и свобод граждан и недопущения их нарушений при принятии данной законодательной инициативы необходимо перед рассмотрением во втором чтении направить его для получения заключения Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия – ред.)».

Читайте также: Верховная Рада в первый день после каникул рассмотрит уйму законопроектов

Глава ВР вчера заявил, что предостережения госпожи Денисовой, изложенные в эпистолярном жанре, уже изучаются в стенах единственного законодательного органа страны и вскоре им будет дано экспертное заключение. Вместе с тем, по словам Дмитрия Разумкова на текущей пленарной неделе нардепы не планируют голосовать за «антиолигархический» законопроект, поскольку тот находится на стадии комитетского рассмотрения.

Примечательно, что сам спикер, сложные отношения которого с Банковой чем дальше, тем все больше усугубляются, критикует законодательное детище Зе: «Я выступаю категорически против нормы об СНБО (речь идет о том, что именно Совет национальной безопасности и обороны определяет, кто подпадает под определение «олигарх» - ред.), так как считаю, что, согласно Конституции, Совбез не должен этим заниматься, поскольку это консультативный, совещательный орган. Сейчас в законопроекте существует конфликт интересов... У нас есть два субъекта, на которые будет распространяться данный закон: один – власть, другой – крупные бизнесмены. Я, как власть, должен принимать решение, кто «олигарх», а гипотетически должен быть в стороне от процесса. Определять олигархов должен независимый орган, независимые эксперты, которые не будут зависеть с одной стороны от меня как от председателя ВР, с другой – от представителей крупного бизнеса».

Дмитрий Разумков, который, как говорят в политкулуарах, уже обзавелся офисом для собственной политсилы, не единственный, кто считает «антиолигархический» законопроект, мягко говоря, неидеальным. Больше всего вопросов у парламентариев вызывает механизм определения олигархов.

«Весь мир имеет выработанные механизмы контроля над рынками и монополиями – это Антимонопольный комитет и антимонопольное законодательство. А законопроект «Об олигархах», внесенный от имени президента, не имеет ничего общего ни с мировыми правилами, ни с Конституцией Украины, а есть, скорее всего, публично-пиарным инструментом воздействия на сознание украинцев», - отмечает нардеп от «Батькивщины» Сергей Власенко.

Он предлагает, чтобы то или иное физлицо определял олигархом не СНБО, как указано в первоначальной версии, а Нацагентство по предотвращению коррупции (НАПК). А вот коллега Власенко по фракции Андрей Пузийчук и вовсе желает, чтобы олигархов определял Антимонопольный комитет.

Группа нардепов от ОПЗЖ выступает за то, чтобы Кабмин создал специальный орган для определения олигархов, который будет работать по представлению СНБО. Свою формулу предлагает группа нардепов от «Евросолидарности»: олигарха определяет НАПК по представлению Антимонопольного комитета.

Неординарное решение предлагает руководитель «Голоса» в Раде Ярослав Железняк. Парламентарий считает, что определять физлицо олигархом должен некий Совет по борьбе с олигархами, в который будут входить семь представителей, четыре из которых предлагают доноры, финансировавшие антикоррупционные программы в нашей стране, а еще по одному выдвигает президент, правительство и ВР. Специальную Комиссию по «вопросам противодействия влиянию лиц, которые имеют значительный экономический или политический вес» предлагает создать группа «слуг» во главе со спикером Разумковым, а в «Доверии» разработали поправки, согласно которым физлиц определяют олигархом исключительно по решению Фемиды любой инстанции.

Нардеп от монобольшинства Ольга Василевская-Смаглюк пошла еще дальше, предлагая отдать функцию определения олигархов Высшему антикоррупционному суду...

Помимо разночтений касательно определения органа, который должен определять тех, кто подпадает под понятие олигарх, нардепы дискутируют и о последствиях включения в так называемых олигархический реестр. В существующем варианте олигархам запрещено финансировать политические партии и приватизировать большие объекты.

Против этого выступают представители оппозиционных фракционных сборных, в частности ЕС, ОПЗЖ, «Голос». А вот нардепы от «Слуги народа» предлагают декларировать встречи с олигархами не только центральному руководству страны, но и главам облгосадминистраций, главе Нацсовета по вопросам телерадиовещания и другим чиновникам. Упомянутый выше нардеп Железняк и вовсе хочет запретить олигархам переступать порог Офиса президента. Как будто чиновники ОП не найдут другого места для «стрелок»…

Экс-вице-спикер Ирина Геращенко с рядом коллег по фракции, очевидно опекаясь будущими политвозможностями лидера ЕС Порошенко, предлагает разрешать олигархам «влиять на политические решение через открытые и прозрачные процедуры». Также соратники ПАП считают, что процедурно признанный олигарх вполне может приобретать объекты в рамках большой приватизации.

В огромнейшем перечне предлагаемых правок к «антиолигархическому» документу немало предложений о том, как урегулировать работу СМИ, бенефициарами которых являются олигархи. Опять-таки нардепы от ЕС хотят принудительно обязать медиа «соблюдать баланс мнений и полноту фактов». При этом кто и как будет контролировать этот процесс соратники пятого президента не уточняют…

Как бы там ни было, многотысячные поправки к законопроекту президента должен еще рассмотреть Комитет по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки, большинство в котором, к слову, составляют «слуги». По самым оптимистичным прогнозам, на суд сессионного зала ВР скандальный документ Банковой попадет под занавес текущего месяца.

А пока в профильном Комитете кипит работа над правочным спамом, на телеканале Рината Ахметова - одного из потенциальных олигархов в законе - решили закрыть проект «Большая деолигархизация».  «Мы вынуждены констатировать, что если законопроект 5599 неконституционный, то и деолигархизация в Украине выглядит завершенной, а раз так – у нашей программы исчезает сам предмет рассмотрения», - сказано в сообщении авторов проекта, в числе которых значится и экс-пресс-секретарь президента Юлия Мендель. У себя на Facebook бывший «голос» гаранта написала следующее: «Решение о прекращении работы программы ее создатели принимали сами, это не связано с моим участием в проекте. Я участвовала в нем в качестве независимого обозревателя и колумниста – сама выбирала тему и мои тексты не поддавались цензуре».

В действительности же, как говорят в кулуарах, проект «Большая деолигархизация», само появление которого на канале крупнейшего олигарха страны представлялось фантасмагорическим, решили свернуть по несколько иным причинам. В частности, как признаются в частных беседах коллеги из «Украина 24», господин Ахметов, именующий себя отнюдь не олигархом, а «инвестором», решил не форсировать данную тему после недавнего визита Зеленского в США. «Ринат Леонидович, не сам, конечно, а посредством своих менеджеров, недвусмысленно намекнул Дмитрию Белянскому (автор и ведущий «Большой деолигархизации» - ред.), что «шапито» должно сворачивать шатры, поскольку главный олигарх, находящийся под прицелом Вашингтона – Коломойский, а не он. Поэтому смысл «отбеливать» олигархат как явление для Рината Леонидовича пропал. Сейчас концентрация усилий будет на имиджево-репутационных, а также спонсорских проектах, где фамилия Ахметова будет проходить красной нитью»,- подчеркивает в разговоре с Lenta.UA журналист из новостной редакции ахметовской «кнопки».

Очевидно, что бывший «хозяин Донбасса», обладающий уникальным талантом находить общий язык с любой властью, в скандальной истории с деолигархизацией, преследует свои меркантильные интересы. На Банковой же своя «головная боль». В президентском Офисе нынче ломают копья над тем, чтобы запущенный с подачи Зеленского явно декоративный деолигархизационный процесс окончательно не превратился в мыльный пузырь.

«С подачи ОП в медиапространстве сейчас активно раскручивается тема вероятных досрочных парламентских выборов. Никто на самом деле не собирается распускать ВР, поскольку это невыгодно прежде всего самому Зеленскому. Цель ставится следующая: под угрозой «перезагрузки» Рады сделать депутатов более покладистыми при голосовании за ряд принципиальных и важных для Офиса президента вопросов», - подчеркивает в беседе с нашим изданием, сотрудничающий с ОП политолог.

К числу таких вопросов он относит, кроме антиолигархического законопроекта (с СНБО в главной роли), на принятии которого якобы жестко настаивает гарант, изменения в Налоговый кодекс, предусматривающие увеличение суммы сборов на добычу полезных ископаемых, недвижимость, земельные паи и т.д.

Помимо этого, как утверждает наш собеседник, одним из нынешних приоритетов ОП является сбор голосов «за» отставку спикера: «Дмитрий Александрович слишком заигрался в самостоятельного политика, хотя без именного бренда «зеленых» и рейтинговой крыши президента, он как политик полный ноль. Разумков очень часто стал плыть против командного течения. Поэтому, уволив его с поста председателя ВР, Банковая даст ему шанс доказать, что как самостоятельная фигура он что-то да представляет. Другой вопрос, что достаточного количества голосов сейчас нет – нынешний спикер в прошлом какой-никакой политтехнолог и он, зная тонкости кулуарных «движей», страхуясь, заручился необходимой поддержкой в парламенте».

После того как господин Разумков в очередной раз раскритиковал «антиолигархический» президентский закон, вопрос его отставки снова актуализировался. Впрочем, несмотря на рьяное желание главы государства отстоять закон, формально направленный на противодействие политического влияния со стороны представителей большого капитала, эксперты в преимущественном большинстве своем констатируют: власти лучше позаботиться о сильных судах, борьбе с коррупцией и, самое главное – выполнении уже действующих законов.

«С тем, чтобы уменьшить экономическое влияние крупных бизнесменов, не нужно принимать закон о деолигархизации. Антимонопольный комитет может и сегодня определять концерны и синдикаты, доказывать связи между компаниями и связывать их с одним бенефициаром, считать стоимость структур и измельчить монополии и так далее», - подчеркивает политолог Николай Давидюк.

У Зеленского тем временем настаивают на том, что «антиолигархический» закон является рамочным. По словам главы партии СН Александра Корниенко, полная картина того, как именно будут бороться с влиянием крупного бизнеса на экономику и политику появится с будущими законопроектами, которые закроют пробелы закона о деолигархизации: урегулируют вопрос лоббизма, внесут изменения в законы о СМИ, рекламе, в Избирательный кодекс и так далее.

Когда этот весь «букет» будет оформлен законодательно – большой вопрос. Даже если Верховная Рада и даст «добро» президентскому законопроекту, омбудсмен Людмила Денисова уже пообещала оспорить его в Конституционном суде, который с учетом «высоких отношений» с ОП может если не забраковать документ, то положить его надолго под сукно – до лучших времен.

Тем не менее, в Зе-команде излучают оптимизм. К примеру, секретарь СНБО Алексей Данилов, очевидно почувствовав привкус власти над олигархами, заявляет: «В случае возникновения проблем с деолигархизационным законом у Владимира Зеленского есть не только план «Б» – у него полный алфавит. Если нужно, то мы и до буквы «Я» дойдем. Однако без законов двигаться не сможем: нужны законы о лоббизме и антитрастовое законодательство...».  То есть как ни крути, а все упирается в парламент, где мнений касательно деолигархизационной политики нынешнего хозяина Банковой — как грибов после дождя…

Читайте также: В ожидании тишины в политическом крематории