За Зеленского идет борьба олигархов – Олесь Доний

- Как вы считаете, секретарь СНБО Александр Данилюк ушел с занимаемой должности или его «ушли»? 

- Говорят, что отставка Данилюка произошла из-за якобы конфликта между группой Коломойского/Богдана и альтернативной группой «людей Зеленского». Но это всего лишь предположение, настоящих причин и поводов мы не знаем. Досадный факт состоит в том, что при неполном формировании команды (напомню, на сегодня не назначены еще даже некоторые главы областных организаций), уже происходят первые отставки.

Если я не ошибаюсь, громкие «разборки» в оранжевой команде начались на восьмой-девятый месяц президентства Виктора Ющенко и завершились, в частности, отставкой секретаря СНБО Петра Порошенко. Тут процесс ускорился, но такого скандала, какой себе позволил в свое время Александр Зинченко (тогдашний глава Секретариата президента), тут нет. Как нет, впрочем, и такого противостояния, какое было между Тимошенко и Ющенко. Поэтому данная отставка никоим образом не приведет к коллапсу окружения Зеленского. Этот одиночный случай демонстрирует, что на данный момент единой команды еще нет. За Зеленского идет борьба разных групп влияния. Помимо Коломойского, есть группа Пинчука, группа Ахметова. Вот они и воюют, а воюют они жестко и без правил.

- Насколько в нынешней системе властных координат должность секретаря СНБО является влиятельной? 

- В условиях современной Украины любую должность формируют не столько полномочия, сколько персоналии. И не зря ведь Петр Порошенко в свое время так боролся за эту должность (секретаря СНБО, - Ред.). По некоторой информации, его влияние на этом посту привело к тому, что представители определенных олигархических кланов были вынуждены поделиться с ним и с властной командой активами на несколько миллиардов долларов. Это недоказанный, не опровергнутый и с юридической точки зрения недоказанный факт, который, тем не менее, свидетельствует о колоссальном влиянии и возможностях. Это если ставить для себя цель экономического обогащения. Если такую цель перед собой не ставить, то окажется, что полномочия — это лишь координация силовых структур, которые в любом случае ориентируются именно на президента, а не на секретаря СНБО. То есть, если у секретаря СНБО нет полномочий быть «смотрящим» за военно-промышленным сектором и влиять на его распределение, то окажется, что он — обыкновенный рядовой чиновник. Словом, влияние обусловлено только разрешением вышестоящего руководителя, а в данном случае это президент.

- В кулуарах бытует мнение, что Данилюк ушел из-за нежелания устраивать президенту теплые информационные ванные. Как вы считаете, Зеленский может повторить ошибку своих предшественников и воспринимать только приятные для себя месседжи? 

- По манере общения с прессой и обществом, мы видим нехватку контактов президента и общественности. Вместо живого диалога с журналистами, мы увидели интервью актеру, представителю собственной команды... Правда, недавно прошла встреча с так называемыми блогерами, но там в большинстве были люди, принадлежащие к обслуживающей команде Петра Порошенко. Что это было и для чего — так никто и не понял.

В целом, я считаю, что на данный момент в части открытости президента для гражданского общества есть масса вопросов. Складывается устойчивое впечатление, что успех на президентских и парламентских выборах трансформировался в определенный отрыв от общественной связи. Это — с одной стороны.

C другой стороны, само общество очень распылено и у него нет честных и уравновешенных площадок, потому что медиа и общественные организации приватизированы, прикормлены и не являются репрезентативными. А это значит, что можно общаться не с этими посредниками, а с теми, кто их содержит, что, собственно, в достаточно циничной и ироничной манере и демонстрируется.

- И не может ли в итоге также стремительно упасть то, что стремительно выросло — уровень электоральной поддержки? 

- На этот момент я не вижу оснований для стремительного падения рейтинга власти, потому что с точки зрения пиара и ощущения нерва общества, они (представители власти, — Ред.) демонстрируют успех. Часто эти успехи не совпадают с демократическими традициями. Пример – процедура утверждения тех или иных законопроектов в Верховной Раде.

Для общества куда более важными являются озвучиваемые властью тезисы как-то снятие депутатской неприкосновенности или уменьшение количества парламентариев. Пока что не просчитанным до конца тезисом, который расколол общество, является вопрос продажи земли. Тем не менее, если учитывать пиар-возможности нынешней власти, у нее есть шанс убедить общество стать на свою сторону. Если им и это удастся, другие вопросы они могут с легкостью обходить стороной.

- Впрочем, на международной арене украинская власть имеет серьезные проблемы. В частности, показательной стала отставка представителя США по Украине Курта Волкера. Каковы реальные причины и последствия? 

- В украинской экспертной среде доминирует мнение, что отставка Волкера непосредственно связана с обнародованием стенограммы разговора Владимира Зеленского и Дональда Трампа, а также запуском процедуры импичмента президенту США. Вместе с тем, я общался с некоторыми американскими коллегами, и они абсолютно не связывают эти события. Говорят, это связано с внутренними «разборками».

Но на самом деле сейчас нам следует думать о другом. Нам нужно думать, как изменить «нормандский формат», чтобы привлечь туда США и Великобританию. Важно, что США и Великобритания высказались критически сдержанно относительно данной инициативы, но без резких отказов. Понятно, что от инициативы в любых внешнеполитических процессах до ее реализации должно пройти определенное время. Но если государство не озвучивает свою позицию, никогда не будет никаких последствий.

- Что может служить стартовой точкой для повышения этих ставок? 

- Проблема состоит в том, что на протяжении пяти лет Украина так и не выработала собственного «рецепта» борьбы с российской агрессией. Навязанный Путиным «минский формат» – неконституционный, не имеет никакой юридической силы, не подписан ни одним государственным чиновником, а подписан лишь почетным пенсионером Украины Кучмой. Порошенко всегда закрывал на это глаза.

- Порошенко – президент с приставкой «экс». От чего следует отталкиваться теперь? 

- На мой взгляд, единственный легитимный для Украины путь — это формирование в Верховной Раде группы, которая будет действовать в переговорном плане по официальному поручению президента. Помимо этого, должен быть четко сформулирован именно украинский план с конкретными пунктами. Во времена Порошенко этого всего сделано не было, и, к сожалению, нынешняя власть также сконцентрировалась на минском формате.

- А каким должен быть украинский формат? Можете сказать несколько пунктов? 

- Персонально моя позиция достаточно четкая. Я считаю, что Украина в первую очередь должна заботиться о своих гражданах и их жизни. А это означает, что мы должны максимально оградить и разорвать отношения с режимом, который мы считаем коллаборационистским и оккупационным. Сейчас же, напомню, с ними, как и с Россией, продолжается торговля.

Поэтому моя позиция предельно четкая: мы должны разорвать все отношения с оккупационными режимами. Но при этом мы должны максимально вывести всех украинских граждан на неоккупированные территории. Что это означает? То, что мы должны обеспечить их жильем, работой, социальными гарантиями и так далее. До сегодняшнего дня ничего этого сделано не было. Украина не ведет себя с оккупантами как со стороной, которая ведет войну.

- Что может послужить импульсом для изменения данного положения вещей? 

- Ни при предыдущей, ни, увы, при нынешней власти нет осознания сути проблемы.

- То есть, никакого просвета вы не видите, будет лишь консервация ситуации?

- Да, именно так. Позитивом может быть только экономическая ситуация. То есть, та монополизация, которая была при Порошенко, может уменьшиться. Соответственно, теоретически можем надеяться на больший экономический подъем. Мы должны понять одну простую и одновременно сложную истину: экономическое благосостояние для нас — это вопрос национальной безопасности.

Наталия Ромашова