В Сумах оправдали обогащение местного мэра

Сумской апелляционный суд не нашел нарушений в действиях мэра Сум Александра Лысенко по делу о премировании и закрыл административное производство, сообщили в пресс-центре Судебной власти Украины (СВУ).

Заречный районный суд Сум признал Сумского городского голову виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 172-7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов).

Читайте также: Россию обязали компенсировать родителям потерю сына в боях на Донбассе

Согласно постановлению суда первой инстанции глава областного центра не сообщил о наличии у него реального конфликта интересов и в феврале-декабре 2017 подписывал распоряжение, которым предусматривалась выплата ему премий в размерах от 65 до 270% должностного оклада.

Учитывая окончания трехмесячного срока наложения административного взыскания, предусмотрено ст. 38 КУоАП, местным судом производства было закрыто на основании ст. 247 КУоАП.

Как отметили в судебном ведомстве, с таким решением суда первой инстанции не согласилась сторона защиты и подала апелляционную жалобу, в которой ставила вопрос об отмене постановления местного суда и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Сумского городского головы составов административных правонарушений.

В свою очередь прокурор возражал против удовлетворения апелляционных требований стороны защиты и просил оставить постановление местного суд без изменений.

По мнению стороны обвинения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований в сфере предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

«Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд отменил постановление Заречного районного суда Сум и закрыл производство в связи с отсутствием в действиях главы города состава админправонарушений», - говорится в сообщении пресс-центра СВУ.

Как отмечается, такое решение апелляционным судом было принято из-за того, что выводы судьи суда первой инстанции о совершении мэром Сум праворушений, связанных с коррупцией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат решениям Конституционного Суда Украины и Европейского суда по правам человека.

В частности, в ходе апелляционного судебного разбирательства было установлено, что условия оплаты труда должностных лиц местного самоуправления непосредственно регулирует постановление Кабинета Министров Украины от 09.03.2006 № 268 «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов». Ею, в частности, установлено, что премирование сельских, поселковых и городских голов, установления им надбавок, предоставления материальной помощи осуществляется в порядке и размере, установленных этим нормативно-правовым актом, и в пределах утвержденных расходов на оплату труда. Решение про указанные выплаты принимаются местным советом на сессии коллегиального органа. 

Исходя из выше изложенного, 21 июня 2017 сессией Сумского городского депутатского корпуса было предоставлено разрешение на осуществление ежемесячного премирования городского головы, его заместителей и установлен предельный размер такой премии в процентах к должностному окладу. С оговоркой - в пределах фонда премирования и экономии фонда оплаты труда. 

Таким образом, на основе этих решений депутатов Сумским городским головой выдавались предписания об осуществлении ежемесячного премирования городского головы и его заместителей, размер которого не превышал определенного сессией городского совета.

Учитывая такой ход событий, апелляционный суд отменил постановление суда первой инстанции, закрыл производство по делу в связи с отсутствием в действие лица состава админправонарушений.

Напомним, Национальное агентство противодействия коррупции составило 14 админпротоколов касаются Сумского городского головы Александра Лысенко, который в условиях реального конфликта интересов издавал распоряжения о премировании работников исполнительного комитета горсовета, в том числе себя, а также не сообщал о наличии у него реального конфликта интересов.

Читайте также: Филарет доверился суду человеческому