З'ясувалася державна причина, чому Швеція не ввела карантин

Коронавірус спричинив рішучі політичні заходи в багатьох країнах, такі як карантин або жорсткі обмеження свободи пересування людей. Швеція є явним винятком із цього правила: на національному рівні не було ніяких обмежень. Шведи можуть вільно пересуватися по своїй країні. Про це повідомив професор економіки і директор з досліджень в Центрі фінансових досліджень ім. Кнута Викселля Лундського університету Ларс Йонунг, пише Slate.fr. 

"Такий підхід до підтримки відкритого суспільства під час пандемії викликав величезний міжнародний інтерес. Чому політична відповідь Швеції так відрізняється від інших? Пояснень було багато. Але головна причина політичної відповіді Швеції не розкрита. Вона продиктована законодавчою базою, точніше нормами Конституції, що стосуються свободи пересування людей і незалежності суспільної і місцевої влади", - зазначає автор. 

За його словами, характер політичного відповіді визначається двома пунктами Конституції Швеції. Перший стосується свободи пересування людей, а другий - особливої незалежності державних установ. Крім того, Конституція наділяє місцеві органи влади широкими повноваженнями з розробки політичних заходів, що стосуються питань охорони здоров'я, обмежуючи тим самим роль центрального уряду. 

Уряду Швеції не дозволяється оголошувати надзвичайний стан у мирний час. Таким чином, основним фактором шведської винятковості під час нинішньої пандемії є те, що Конституція Швеції формально забороняє використання карантину, як показано в розділі 2, статті 8 Конституції Акт про форму правління (Регерінгсформ): 

"Кожна людина в своїх відносинах з державними установами захищена від позбавлення волі особистості. Усім шведським громадянам також гарантується, в інших відносинах, свобода пересування в королівстві і свобода залишати королівство". 

Вищенаведений пункт гарантує повну свободу пересування громадянам Швеції всередині країни і через шведський кордон у мирний час. Це правило, однак, не є абсолютним. 

Існують винятки, наприклад, для осіб, які перебувають в ув'язненні, і осіб, призваних на військову службу, як описано в розділі 2 статті 20-21 Регерінгсформи. Місцеві обмеження на пересування людей можуть бути прийняті за станом здоров'я. Однак немає ніяких винятків для непередбачених обставин, таких як пандемія. Таким чином, ці правила не можуть бути прийняті для тотального національного карантину, аналогічно тим правилам, які застосовуються в інших країнах. 

Акт про форму правління (глава 2, стаття 24), тим не менше, дозволяє уряду обмежувати свободу зібрань і демонстрацій в зв'язку з епідемією: 

"Свобода зібрань та свобода демонстрацій можуть бути обмежені в інтересах збереження громадського порядку і безпеки під час мітингу або демонстрації або щодо дорожнього руху. Ці свободи не можуть бути обмежені іншим чином, крім як щодо безпеки королівства або для боротьби з епідемією". 

При цьому свобода зібрань також була обмежена шляхом введення заборони на всі відкриті збори за участю понад п'ятдесят осіб в рамках стратегії уряду по боротьбі з Covid-19, зазначає Slate.fr. 

"(...) Сьогодні шведська система заснована на адміністративному дуалізмі, коли державні установи (агентства або служби) створюються поза міністерствами центрального уряду. Як сказав шведський адвокат Нергеліус, незалежність державних установ від уряду "незвичайна, якщо не унікальна з міжнародної точки зору" , - підкреслює автор публікації. 

В англійському введенні до Регерінгсформ пояснюється, що уряд "не має повноважень втручатися в рішення того чи іншого агентства з конкретних питань, що стосуються застосування закону або належного здійснення його повноважень. У багатьох інших країнах, як правило, окремий міністр має право безпосередньо втручатися в повсякденну діяльність агентства шляхом прийняття рішень. Однак в Швеції такої можливості не існує. Колективне урядове прийняття рішень і заборона на інструктування агентств з окремих питань є виразом заборони "міністерського правила", як його часто називають. 

Як зазначає правознавець, такий підхід відображає букву Конституції в Главі 12, статті 2 Регерінгсформ, під назвою "Незалежність адміністрації": 

"Жоден державний орган, включаючи риксдаг (шведський парламент) або орган місцевого самоврядування, який приймає рішення, не може визначити, яким чином адміністративний орган повинен приймати рішення в конкретному випадку, що стосується здійснення державних повноважень щодо фізичної особи або місцевого органу влади, або правоохоронних органів ". 

Агентство суспільної охорони здоров'я Швеції є одним з таких державних установ, відповідальних за визначення і розробку політичної відповіді на пандемію. Його очолюють фахівці з епідеміології, а не політики. Співпраця економістів в області охорони здоров'я і епідеміологів з Агентства громадської охорони здоров'я Швеції дозволила виробити відповідь, яка враховує загальний вплив його заходів і рекомендацій. 

"Автономія муніципалітетів і регіонів фактично охоплює більшу частину великого шведського державного сектора, включаючи сектор охорони здоров'я та догляду за людьми похилого віку. Таким чином, влада центрального уряду в сферах, пов'язаних зі здоров'ям, обмежена незалежністю місцевих органів влади. Така децентралізована структура, що складається з 290 муніципалітетів і 21 регіону, допомагає пояснити вибір, зроблений Швецією", - зазначає Ларс Йонунг. 

За його словами, вплив подібного політичного інструменту тісно пов'язаний зі ступенем довіри громадян до свого суспільного устрою. Так, шведська громадськість глибоко вірить в державні інститути, в ефективність і чесність уряду, в відповідальність політиків, в демократичний процес і верховенство закону. Це видно з опитувань соціологічної служби Евробароментр, що охоплюють всі країни-члени ЄС. Респонденти в Швеції проявляють набагато більшу довіру до свого національного уряду, ніж будь-де ще в країнах ЄС. 

"У дебатах з приводу шведського виключення пропонувалося на розгляд безліч інших чинників. Вказувалося, наприклад, на потужну ліберальну традицію шведської історії або на тривалий період миру, що ускладнює для шведів розуміння небезпек, які можуть загрожувати суспільству. Однак ці фактори мають другорядне значення у порівнянні з представленими вище, заснованими на концепції Конституції Швеції", - резюмує Ларс Йонунг.

Фото: newsru.co.il