Ультиматум Вашингтона або особиста позиція: що стоїть за вимогами звільнити Холодницького

На одному з недавніх офіційних виступів посол США Марі Йованович зробила відразу кілька резонансних заяв. І якщо її заклик до Верховної Ради зняти депутатську недоторканність виглядає з самого початку нереальним, то на відозву розсекретити держзамовлення «Укроборонпрому» в зв'язку з недавнім скандалом оперативно відреагували на Банковій. Президент Петро Порошенко навіть заговорив про необхідність розсекретити частину інформації про оборонні замовлення, що стосуються, зокрема, закупівель старої зброї і боєприпасів, а також анонсував повний незалежний аудит «Укроборонпрому» і перевірку всіх його контрактів. Навіть запропонувавши ввести в наглядову раду держконцерну іноземців, чим викликав чимало обурень в соцмережах.

Але найбільшою несподіванкою стала заява Марі Йованович про необхідність відправити у відставку главу Антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. «Для цілісності антикорупційних інституцій повинен бути замінений Спеціальний антикорупційний прокурор. Тому, хто був спійманий на наданні консультацій підозрюваним, як уникнути відповідальності за звинуваченням у корупції, не можна довірити вести ці самі справи», - підкреслила вона.

Очевидно, Йованович мала на увазі торішній скандал з установкою «жучків» всередині акваріума в кабінеті Холодницького. У березні 2018 року стало відомо про те, що «прослушка» була санкціонована Генпрокуратурою і НАБУ. Тоді керівник Центрального антикорупційного бюро Артем Ситник, який до того демонстрував своє тепле ставлення до Холодницька, раптом заявив про те, що на записах, зроблених в кабінеті Холодницького, містяться дані щодо «зливу інформації про підготовку обшуків тим людям, у яких ці обшуки повинні були проводитися, про тиск на певних посадових осіб для прийняття ними певних рішень». Зокрема, це стосувалося справ про розкрадання коштів чиновниками мерії Одеси; справі за заявою в.о. міністра охорони здоров'я Уляни Супрун за фактом пропозиції їй неправомірної вигоди у вигляді квартири в Вишневому, розслідуваннях, пов'язаних з бізнес-інтересами власника великого агрохолдингу Олега Бахматюка тощо. Однак після розслідування Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів не побачила в діях Холодницька таких жахливих злочинів, про які заявляв Ситник - і глава САП відбувся доганою.

Тож не дивно, що тоді відносини між двома антикорупціонерами серйозно зіпсувалися. Причому, посольство США, яке спочатку виступало за створення нових інституцій, націлених на боротьбу з хабарництвом, стало явно симпатизувати Ситнику. А Центр протидії корупції на чолі з Віталієм Шабуніним, який називають однією з найбільш лояльних до Ситника грантових структур, почав регулярно пісочити Холодницького.

Холодницький не залишалася в боргу, називаючи Ситника «параноїком», а також критикуючи його «нічну поїздку в кондитерський заклад», маючи на увазі візит глави НАБУ в будинок президента Петра Порошенка. Все це остаточно поставило хрест на відносинах між двома взаємопов'язаними органами. Несподіваний випад з боку Йованович Холодницький відмовився коментувати, зазначивши, що це парафія Міністерства закордонних справ. Сам же він пообіцяв показати щось «цікаве» в найближчий понеділок. Про що йде мова, він не сказав.

Як би там не було, але не зовсім зрозуміло, як Йованович хоче провернути відставку Холодницького. Тим більше, що не в компетенції посла, нехай, і єдиної на даний момент наддержави у світі вирішувати, кого звільняти, а кого призначати на ті чи інші посади в іншій державі. Справа в тому, що здійснити відставку Холодницького можна тільки через уже згадану Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів. Що - вкрай малоймовірно.

Якщо ж говорити про саму Йованович, то в дипломатичних колах давно ходять чутки про те, що 2019 рік стане останнім для неї в якості посла в Україні. Справа в тому, що вона - представниця чужої для нинішнього господаря Білого дому Дональда Трампа «демократичної» групи впливу, і продовжувати їй термін перебування ніхто не буде.

Створення антикорупційних органів в Україні є однією з найважливіших тем, на яку робили ставку демократи. І для Йованович дуже важливо для подальшої кар'єри хоча б зберегти видимість роботи даних структур. Спочатку нею була зроблена ставка на НАБУ - а значить, опоненти бюро у вигляді антикорупційної прокуратури повинні бути якщо не бути переможеними, то максимально ослабленими. Можливо, за рахунок своєї публічної атаки, їй це все ж таки дасться здійснити. Але чи співпаде цей штурм від Йованович з думкою Вашингтону? ..

Дмитро Крижак