Протести у США - кольорова революція? Давайте розберемося

В останні кілька тижнів багато ЗМІ у своїх публікаціях порівнюють протести, що відбуваються у Сполучених Штатах з кольоровою революцією. Найчастіше, причиною для таких порівнянь служить схожість зовнішніх форм. Особливо популярні такі порівняння в Україні, де події у США, з легкої руки деяких журналістів, називають «чорним майданом».

Для недосвідченого спостерігача «протести Джорджа Флойда» (George Floyd protests - саме так їх називають в Америці) дійсно мають масу подібностей з настільки знайомими йому «майданами». Знесення пам'ятників протестуючими, розбивання наметових містечок, формування загонів самооборони, перформанси у стилі «поліція з народом» і багато іншого мимоволі породжують у голові порівняння.

Однак, для фахівця у питанні аналізу політичних процесів очевидні не лише подібності того, що відбувається в США з класичними кольоровими революціями, а й деякі відмінності. Спробуємо розібратися, чого ж у них більше.

Кольорові революції - що це?

Технології кольорових революцій (вони ж - технології ненасильницького або мало-насильницького захоплення влади) детально описав у своїй роботі «Від диктатури до демократії, концептуальні засади звільнення» в 1993 році американський політолог Джин Шарп.

Однак, наївно думати, що технології режисованою захоплення влади за допомогою масових виступів обмежуються роботою Шарпа. Знання про них можна почерпнути і з праці «Державний переворот, практичний посібник» написаної в 1968 році американським істориком і політологом Едвардом Люттваком, і з низки інших робіт. Крім того, великий багаж інформації про технологічну стороні кольорових революцій надає нам практика останніх двадцяти років, коли цей інструмент активно застосовувався у зовнішній політиці Сполучених Штатів на Близькому Сході, у Східній Європі, та Азії.

У найзагальніших рисах, кольорова революція - це зрежисований і таємно направлений громадський протест, метою якого є зміна влади у країні з мінімальним застосуванням насильства.

Від бунту вона відрізняється наявністю чітко артикульованих політичними цілями і керованістю. Від перевороту - тим, що насильство застосовується точково і дуже обмежене, і не є основним методом. Від класичної революції - відсутністю зміни суспільної формації за підсумком її перемоги (наприклад, після кольорової революції олігархічна республіка зберігається, але змінюються клани, що нею керують, а після класичної на зміну олігархічної республіки приходить інша форма правління).

Відразу обмовимося, що кольорові революції, як й інші зміни влади способом відрізняється від прописаного у конституції, ніколи не відбуваються на порожньому місці. У зв'язку з цим, твердження про те, що кожна з них є «на 100% підступами зовнішніх або внутрішніх політичних гравців» не цілком справедливі. В основі будь-якої кольорової революції лежить цілком об'єктивне невдоволення частини населення існуючим станом справ у країні (наприклад, низьким рівнем життя, відсутністю рівноправності для різних соціальних груп, вибірковістю правосуддя, тощо). Особливість численних «майданів» у різних країнах полягає в тому, що стоять за ними сили вміло використовують це суспільне невдоволення для досягнення власних політичних цілей. При цьому, базові проблеми, які змусили частину населення співчувати протестам, у результаті як правило не вирішуються.

Розібравшись із суттю поняття кольорової революції, ми можемо перейти до порівняння її класичних технологій з тим, що ми бачимо у США. Для наочності, використовуватимемо у цьому порівнянні знайомий більшості читачів український кейс.

Елемент 1: сакральна жертва

Для активізації протестів і переведення їх з категорії цікавих лише вузькій групі політичних активістів до категорії «всенародно значущих», у кольоровій революції широко використовується технологія сакральної жертви. У найзагальніших рисах, вона означає широке поширення інформації про окремі випадки, коли громадяни (бажано - самі протестувальники або представники близьких до них соціальних груп) страждають від «свавілля влади». Зазвичай в якості сакральних жертв вибирають людей, побитих, покалічених, або убитих поліцією. Причому «сакральність» полягає не у самому прояві поліцейської жорстокості, а у тому, що окреме такий прояв витягують із загальної маси і активно тиражують всіма каналами, ЗМІ і соцмережами для виклику громадського невдоволення.

Мешканці України добре пам'ятають сакральні жертви, з яких почався «євромайдан» в 2014 році та якими він продовжився. Для додання протестам масовості тоді була використана широко розтиражована інформація про жорсткий силовий розгін демонстрації студентів. Вже на наступний день після цієї події у центрі Києва з'явився зайнятий протестуючими «майдан» як цитадель опору влади. Надалі черговими сакральними жертвами стали перші загиблі на майдані, а потім і небесна сотня. Широке поширення інформації про кожну з них надавало протестам новий імпульс.

У Сполучених Штатах технологія сакральної жертви використовується в усій своїй повноті. Формальним приводом для початку протестів там стало задушення чорношкірого Джорджа Флойда білим поліцейським при затриманні. І хоча такі випадки для Америки - не рідкість, широке поширення всіма медійним каналам інформації саме про цю подію стало спусковим гачком масових протестів. Пізніше до імені Флойда почали додаватися імена інших чорних, убитих поліцією під час затримання. І це також повністю вкладається у логіку множення числа сакральних жертв заради підігрівання протесту.

Як неважко помітити, дана технологія управління протестом і його підживлення заснована на використанні людських емоцій (злості і бажання мститсвавілля). Саме цим пояснюється її висока ефективність.

Елемент 2: координація

Кольорові революції координуються відповідно до технології мережевих воєн. Слово «мережеві» тут - не про інтернет, хоча і він активно застосовується для управління протестами. Воно означає те, що учасники протесту згруповані у безліч автономних осередків, кожен з яких може діяти сам по собі або у зв'язці з іншими осередками. Переплетення вертикальних і горизонтальних зв'язків таких осередків і називається мережею. Автономність дозволяє їм підтримувати безпеку і загальну боєздатність (якщо влада «накрила» одну клітинку, решта продовжують діяти).

У потрібні моменти, за певним сигналом, всі осередки мережевих воїнів починають скоординовано наносити удари по жертві. Це називається «роїння». Подібно рою бджіл, антисистемні сили атакують державу. При цьому, одні комірки (більшість з них) виходять на протести, які місцями переростають у бійки з поліцією, а інші нагнітають істерію у ЗМІ і соцмережах. Коли подібне відбувається скоординовано, вироблений на суспільство ефект по-справжньому колосальний.

Все вищеописане повною мірою присутній на нинішніх протестах у США. Учасники виступів координуються між собою через групи у соціальних мережах для одночасних протестних і медійних атак. Причому, сучасні соцмережі, такі як Telegram тощо, значно краще підходять для цього, ніж їхні попередники, на кшталт Facebook. Перш за все, тому що вони таргетовані. Якщо людина підписався на канал, він у будь-якому випадку отримає інформацію звідти на свій смартфон і прочитає її. Немає ризику пропустити повідомлення у стрічці новин.

Про нагнітанні в американському сегменті соцмереж хвилі фейків, покликаних підігріти настрої протестуючих, три тижні тому писало авторитетне видання The New York Times. У публікації зазначалося, що серед демонстрантів за допомогою соцмереж активно поширювався чутка про те, що Джордж Флойд живий і готовий очолити їхню боротьбу. Водночас, серед прихильників Трампа і опонентів масових виступів тиражується інформація про те, що протести фінансує Джордж Сорос, а координують їх радикальні анархісти. Робота з ідеологічними опонентами і їх радикалізація з метою атак на протестувальників і провокації ще більш сильних протестів - чергова характерна риса кольорових революцій, яку ми тут і бачимо.

Показовим є також приклад американського баскетболіста Джейліна Брауна, який гаприкінці травня зізнався, що використовує свої акаунти у соцмережах для координації учасників масових маніфестацій і пропаганди протестів. Тут ми бачимо відразу дві типові для кольорової революції технології: координація через соцмережі і використання знаменитості для пропаганди політичних виступів. Зараз подібним займаються багато американських актори, спортсмени, і просто відомі особистості. Браун примітний на цьому тлі лише тим, що зізнався у своїй діяльності.

Елемент 3: ітераційний

Всякий, хто спостерігав за розвитком будь-якої з кольорових революцій за останні 20 років помічав, що вони завжди розвиваються циклічно. Протест йде від спалаху якогось інформаційного приводу (наприклад, сакральної жертви, захоплення будівель, переходу до більш радикальних дій, тощо). Через фазу плавного спаду активності до нового спалаху. Ця комбінація повторюється цикл за циклом. В її основі лежить те, що протест не є нормальною моделлю поведінки для будь-якого члена суспільства. Він може бути тільки реакцією на якийсь подразник. Як наслідок, після бурхливої реакції, суспільне обурення йде на спад і його потрібно підігрівати новими подразниками.

Якщо ми згадаємо хронологію «євромайдан», то побачимо низку циклів тривалістю приблизно по два тижні. Саме стільки часу потрібно натовпу, щоб «охолонути» і саме раз у такий проміжок часу відбувалося щось, що підігрівало протестну активність. Такими подіями були захоплення адміністративних будівель, великі бійки з міліцією, «марші» в урядовий квартал, знесення пам'ятника Леніну, і нові сакральні жертви. Щоразу після подібного протест різко активізувався і заходив на новий цикл.

Хвилювання у США почалися не так давно, проте перші ознаки циклічності ми у них вже спостерігаємо. Так, у середині червня, протестуючі почали масово зносити пам'ятники Христофору Колумбу і деяким американським політикам, яких вони називають «расистами і рабовласниками». Крім того, у місті Сіетл демонстранти захопили низку урядових будівель і оголосили про створення у центральному районі «автономної республіки Капітолійського пагорба», на територію якої немає доступу поліції. Дане освіту дуже нагадує київський майдан з його наметами, самообороною (в Сіетлі вона озброєна зареєстрованим вогнепальною зброєю) і т. П. На минулому тижні аналогічне освіту спробували організувати у Вашингтоні. Для нього навіть придумали назву - «Автономна зона Чорного дому», однак ця спроба провалилася.

Чергові віхи у розгортанні американського протесту покликані мобілізувати його учасників на нові виступи, не даючи їм «охолонути», що повною мірою узгоджується з класичною технологією ітераційної, що застосовується у кольорових революціях.

Елемент 4: мета - зміна влади

Як сказано вище, метою кольорової революції завжди є зміна влади в країні. На початкових етапах протесту вона може бути замаскованою вимогою справедливого правосуддя, рівноправності для всіх, або поліпшення соціальних стандартів, але варто придивитися уважніше - і ми відразу побачимо як бажання змістити чинну владу так і заявили про себе претендентів на те, щоб зайняти її місце.

Так було на київському майдані, де початкове вимога про підписання угоди про асоціацію та зону вільної торгівлі з ЄС дуже швидко змінилося вимогою справедливого покарання для співробітників МВС, розігнали мітинг студентів, а потім - і вимогою про відставку президента Віктора Януковича. Протестувальників незмінно підтримували і організовували представники «про-європейської» опозиції, які у підсумку стали владою після повалення регіоналів.

В учасників масових виступів у США з політичними цілями поки явні проблеми. У тому сенсі, що їх немає взагалі. Основні гасла демонстрантів - «Життя чорних мають значення!», «Я не можу дихати!» (Відсилання до удушення Джорджа Флойда поліцейським), і «Правосуддя для всіх!». Очевидно, що вони гарні для початку протесту, але абсолютно не підходять для доведення його до логічного завершення.

Втім, деякі спроби народити «навколополітичні» гасла у США все ж робляться. Так, останніми тижнями протестуючі активно просувають ідею розформування поліції (так, так, повного розформування як такої). У місті Міннеаполіс, звідки почалися масові виступи, поліцейський департамент вже був розформований. Тепер його співробітників будуть набирати заново. Однак, навряд чи проста ротація кадрів задовольнить демонстрантів.

Повертаючись до ймовірної мети і супроводі з боку діючих політиків, варто відзначити, що мери, губернатори, конгресмени і сенатори від Демократичної партії намагаються використовувати протести у президентській виборчій кампанії свого кандидата Джо Байдена. Вони активно розганяють меседж про те, що «свій протест американський народ має висловити на виборах». Зокрема, про це в своєму недавньому інтерв'ю виданню Truthout заявила правозахисниця, символ руху за права ув'язнених у 1970-х, соціолог і письменниця Анджела Девіс.

Протести, звичайно, можна було б вважати «дрібною витівкою демократів», що має на меті лише обрання Джо Байдена на посаду президента, якби не низка «але»:

По-перше, масштаб виступів вже значно перевершив необхідний для звичайної передвиборної «показухи»;

По-друге, ступінь радикалізму і соціального невдоволення протестувальників така, що простою зміною першої особи без зміни соціальної політики вони вже не задовольняться. На демонстраціях і у наметових містечках помічені радикальні ліво-анархічні угруповання на кшталт «Чорних пантер», які відкрито носять автоматичну зброю.

Висновок

Як бачимо, на відміну від типових кольорових революцій, нинішній американський протест поки не володіє чітко артикульованими політичними цілями. Не дивлячись на спроби представників Демпартії США підпорядкувати його своїм передвиборчим інтересам, протест, в його нинішньому вигляді, не можна назвати лише «інструментом обрання Байдена». Через відсутність відчутних цілей і все більшою радикалізацією, він має величезний потенціал до занурення американського суспільства у хаос, делігітімаціі інститутів держуправління як таких, і навіть розв'язування громадянської війни.

В іншому ж, у нинішніх протестах в США широко застосовуються класичні технології кольорових революцій. Ця обставина не залишає сумнівів в їхньому спланованому і скоординованому характері. Ймовірно, за протестами стоять представники транснаціональних фінансових еліт, які бажають позбутися Дональда Трампа на чолі Сполучених Штатів навіть ціною часткової дискредитації американської держави в очах її громадян і можливих соціально-політичних потрясінь.