Закон і правоLex posterior derogat priori

«Одеська справа»: суддя ВАКС викрив детектива НАБУ у незнанні кримінального процесу (ВІДЕО)

10:54 02 гру 2021.  359Читайте на: УКРРУС

Співробітник антикорупційного бюро «плаває» у термінах процесуально-кримінального права.

Учора, 01 грудня, у Вищому антикорупційному суді слухалася так звана «одеська справа», фігурантом якої є мер Одеси Геннадій Труханов .


Серед іншого вирішувалося питання щодо продовження термінів слідства, які й так затяглися вже на рік.


Сторона захисту виступала з клопотанням повернути НАБУ їхнє прохання про продовження термінів слідства, аргументуючи це тим, що ВАКС не уповноважений продовжувати терміни у справах, датованих до 2018 року та у всіх подальших епізодах, виділених із цих справ, оскільки ця компетенція раніше належала Генеральному прокурору, і лише після 2018 року у зв'язку із зміною законодавства право це перейшло слідчим суддям. Проте закон зворотної дії не має і всі епізоди, що виділяються зі справ до 2018 року, підлягають порядку, який діяв до змін до закону.


Детектив НАБУ у свою чергу підтвердив, що справді справа, про яку йдеться, внесена до ЄРДР до 2018 року, але епізоди з неї слід розглядати як окремі предикативи, вважаючи, що це різні справи.
 

«Сторона захисту звертає увагу і посилається на рішення у кримінальному провадженні 308. Хотів би звернути увагу на те, що епізод, який згадує адвокат, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування дійсний після набуття чинності цими положеннями, проте це стосується епізоду за ст.209 КК України, який є похідним від первинного епізоду від ст.191 КК України, тобто так званим предикатом, а тому цей злочин, пов'язаний із заволодінням коштів, переноситься як предикат на 209 статтю, тому на той час поширювалися правила попередньої редакції щодо продовження терміну досудового розслідування. Тому я думаю, що подані клопотання про закриття та повернення необґрунтовані», - зазначив детектив НАБУ Сергій Медецький .

Читайте також: Мер Одеси вніс заставу у 30 мільйонів


На питання судді: «а де в Кримінальному процесуальному кодексі написано про предикатний злочин і якщо він предикатний, то треба продовжувати за старим порядком, а якщо...»


"Ну прямо це не передбачено", - перебив суддю детектив, визнавши свою помилку і цим викликавши здивований сміх присутніх у залі засідань.

Відео опинилося у розпорядженні Lenta.UA
 

Фото: скріншот відео

Читайте також: В Укрпошті підтвердили, що Галантерник не отримував надіслану детективами НАБУ підозру

Иван Сергиенко

Новини

Найпопулярніше