«Білі плями» протоколу лікування Covid-19, або МОЗ запрошує в реанімацію

Україна в останні тижні пережила декілька пандемічних піків - рекордів добового показника захворюваності коронавірусом. Офіційні особи в уряді і міністерстві охорони здоров'я перекладають провину на несвідомих громадян, які не дотримуються правил безпечної поведінки при пандемії. Перманентно озвучуються наміри знову посилити карантинний режим.

При цьому, однак, МОЗ нагадує чисто статистичну службу: чиновники щодня звітують про показники захворюваності, але немає ніяких відомостей про те, що робиться для підвищення ефективності надання хворим медичної допомоги.

У той же час експерти ВООЗ, фармацевти і вірусологи неодноразово критикували офіційний протокол, затверджений Міністерством охорони здоров'я. Однак документ виявився неймовірно стабільним і з початку пандемії зазнав мінімум змін. У червні туди було внесено ще один препарат - Дексаметазон, який, згідно з даними ВООЗ, знижує ризик смертності у пацієнтів, підключених до апарату штучної вентиляції легенів (ШВЛ). А 14-го липня з'явилася інформація про намір МОЗ виключити з протоколу лопінавір / ритонавір і гідроксихлорохін (для окремих категорій пацієнтів).

Даючи характеристику протоколу лікування, можна сміливо стверджувати, що він є своєрідним «запрошенням до реанімації». Фахівці вважають, що в документі МОЗ є «біла пляма» - відсутність будь-якої терапії при початкових і легких стадіях захворювання. Це призводить до того, що хвороба безперешкодно прогресує з легких у важкі і критичні форми, що вимагають реанімації. Тобто це «біла пляма» несе дуже серйозні наслідки для людей, інфікованих Covid-19.

Протокол розкритикували навіть деякі з його підписантів. Та й сам склад «авторського колективу» викликає дисонанс. Серед укладачів схеми лікування нового небезпечного вірусу - анестезіологи, акушери-гінекологи, кардіологи, трансплантологи, ендокринологи, нефрологи ... Навіть загадкові фахівці в області «оцінки медичних технологій». Але де провідні українські вірусологи, епідеміологи, імунологи, де фахівці профільних інститутів Академії медичних наук України?

Жодного!

Такий «вибірковий підхід» до формування найважливішого медичного документа сам по собі виглядає дивно, і, ймовірно, саме відсутність в авторському колективі профільних фахівців, є однією з причин цього небезпечного упущення.

Наслідки професійної амнезії

Відомо, що ефект в лікуванні будь-якої гострої респіраторної інфекції (а коронавірус - це різновид ГРВІ) безпосередньо залежить від того, наскільки швидко розпочати лікування. Чим раніше - тим краще, про це знає будь-який студент медичного університету. Це дуже проста, логічна модель, підтверджена клінічною практикою. Скажімо, в інструкції до Таміфлю (діюча речовина озельтамівір, протигрипозний препарат, інгібітор нейрамінідази) - чітко записано, що він максимально ефективний протягом 48 годин від початку розвитку захворювання. Пояснюється таке тимчасове обмеження просто: при грипі процес досягнення максимальної вірусного навантаження відбувається в перші дві доби, тобто за 48 годин. Далі навантаження не зростає, вірус свою чорну справу зробив, після чого вже починаються патогенетичні процеси в організмі. Це ускладнення - наслідки глобальної вірусної атаки, які лежать уже не в області вірусології і лікуються зовсім іншими методами і препаратами.

При коронавірусній інфекції актуальні ідентичні закономірності і алгоритми: її треба починати лікувати лікарськими препаратами прямої противірусної дії в період, коли вірусне навантаження ще в процесі наростання. З моменту інфікування, субклінічного або легкого перебігу хвороби, тобто чим раніше, тим краще.

І ось з цієї позиції заглянемо в офіційний протокол лікування коронавірусної інфекції. Початок: «Лікування пацієнтів дорослого віку, підтвердженій Covid-19, захворювання середнього ступеню». Тобто зі старту - «ласкаво просимо в реанімацію»! У документі навіть не згадано початковий етап захворювання, коли можна було б попередити перехід хвороби в середню, важку і критичні стадії! Щоб не хапатися потім за сумнозвісний Плаквеніл, за ШВЛ, інтубацію ... Всього цього можна хоча б намагатися уникнути, якщо вчасно застосувати лікарські препарати прямої противірусної дії.

Але автори протоколу впали в дивну професійну амнезію, «забувши» запропонувати схему лікування в початкових і легких стадіях хвороби.

«Препарату проти Covid-19 не існує!»

Розповіді про те, що специфічних ліків проти цього коронавіруса поки не знайшли ніде в світі - найзручніша позиція, щоб нічого не робити, не приймати ніяких самостійних рішень і не нести ніякої відповідальності, пославшись при цьому на чиїсь рекомендації з Інтернету.

З початку пандемії наші чиновники від медицини взяли на озброєння саме цю мантру, і, відповідно, лінію відвертого нічогонероблення. Вони вважають, що при відсутності лабораторних зразків Covid-19 немає і можливості тестувати вже відомі діючі речовини, показані для профілактики і лікування ГРВІ. Ця позиція відверто непрофесійна і лукава. Адже в усьому світі клініцисти спільно з фахівцями в області біохімії шукали і продовжують шукати препарати-кандидати на основі вже вивчених механізмів прямої противірусної дії.

В Україні зареєстровані і допущені на фармринок більше 20 діючих речовин з чіткими показаннями: профілактика і лікування ГРВІ. При цьому група фахівців МОЗ, підписантів протоколу лікування Covid-19, навіть не розглядала ці препарати на можливість їх застосування при лікуванні проявів коронавірусної інфекції, при наявності точного діагнозу Covid-19, субклінічному і легкому перебігу захворювання. Навіть включені в протокол противірусні препарати, були рекомендовані для застосування в середніх, важких або критичних станах - при яких вірусне навантаження вже досягло свого максимуму, тобто в тій стадії захворювання, коли і необхідності в цих препаратах вже немає. Чим керувалися автори протоколу, одному Богу відомо, але вони точно не брали до уваги науково-обгрунтовану інформацію і рекомендації фахівців профільних наукових установ Академії медичних наук України.

Нещодавно МОЗ все-таки оголосив про початок клінічних досліджень кількох вітчизняних лікарських препаратів. При цьому ніхто чомусь не взяв до уваги вимоги Закону «Про лікарські засоби», де вказано на необхідність проведення обов'язкових доклінічних досліджень з вивчення специфічної дії in vitro. Тобто, на штамах будь-якого коронавіруса, наявного в бібліотеці штамів. Намагаючись слідувати світовому тренду, в Міністерстві «упустили» маленьку, але важливу деталь - зарубіжні фахівці застосовували лікарські препарати для лікування Сovid-19 з вивченими і доведеними механізмами противірусної дії - інгібітори протеази (Лопінавір, Рітонавір - ті самі, які нині збираються виключити з протоколу лікування; як уже зазначалося, вони і не могли бути ефективними, так як протокол наказував їх застосування на пізніх стадіях захворювання, коли вони вже не приносять користі) і інгібітор РНК-полімерази (Ремдесівір), намагаючись зменшити вірусне навантаження коронавіруса.

Але в Україні клінічні дослідження почали, не повідомляючи про те, чи була проведена доклінічна стадія!

Але справа тут не тільки в порушенні процедури. Серед препаратів, що проходять сьогодні клінічні випробування, знову-таки немає тих, які можуть прикрити «білу пляму» протоколу. Є протигрипозні засоби, імуностимулятори, капіляр-стабілізуючі речовини, імуноглобуліни ... Але немає препаратів з механізмами прямого противірусної дії, показаних при ГРВІ і необхідних для придушення реплікації вірусів.

У всьому світі вчені намагаються знайти активну діючу речовину проти Covid-19 з чітко визначеними механізмами дії: інгібітори РНК-полімерази або протеази. Пробують все, що виробляє фармпромисловість. І тільки в Україні замість того, щоб стимулювати процеси пошуку діючої речовини, необхідної на початкових стадіях захворювання, просто дивляться «мимо» цієї перспективи.

Тобто - не спостерігається навіть наміру закрити пролом в протоколі.

Тому, ймовірно, що в цій темі не знайшлося місця вченим. Ниву пандемії освоює хто завгодно - Супрун, блогери, диванні аналітики, «фахівці» з Антимонопольного комітету ... Але не профільні фахівці.

Ще раз підкреслимо - в Україні офіційно зареєстровано кілька десятків препаратів, що відповідно до затверджених МОЗ інструкцій мають пряму противірусну дію на віруси ГРВІ. За логікою, їх все потрібно було тестувати вже на початку пандемії, шукати серед них ті, які проявлять активність щодо РНК-містких коронавірусів. Чому цією прямою, як швабра, логікою, що не керуються люди, які обіймають керівні посади системою охорони здоров'я?

Казка про втрачений час

Що дійсно вражає - відсутність будь-якої реакції «авторського колективу» укладачів протоколу на стрімко мінливу обстановку. «Червоною ниткою» вітчизняного протоколу до сих пір проходить Плаквеніл, він же Хлорохін, він же Гідроксихлорохін! Вписаний в середню, важку, критичну фази захворювання (легких форм у нас, як бачимо, не існує як явища, інакше Хлорохін, ймовірно, вписали б і туди). Це при тому, що і немовлята, напевно, вже знають, що від цього препарату людей померло більше, ніж від самого коронавіруса. Навіть в США, на батьківщині «хлорохінової істерії», його виключили з протоколів лікування вже місяць назад! Але в Україні цей факт був помічений тільки зараз, а рішення було прийнято «компромісне» - препарат залишать в протоколі для хворих з середньою тяжкістю захворювання і «груп ризику». У важких стадіях і для дітей його застосування планують обмежити. І на тому, як то кажуть, спасибі, хоча логіка такої упертої любові МОЗ до хлорохіну залишається незрозумілою.

Причина цієї, без перебільшення, небезпечної чехарди, лежить у відсутності серед тих, хто складав і стверджував протокол, вірусологів. При тому, що існує профільний Інститут інфекційних захворювань імені Громашевського, його наукових співробітників і клініцистів серед міністерського списку «світил» так і не виявилося.

Звичайно, протокол був би іншим. І час «першої хвилі» не було б втрачено. Доказом цього є локальний протокол, який діє у клініці Інституту Громашевського. У ньому початковим стадіям розвитку захворювання приділено належну увагу, показано застосування противірусного препарату з діючою речовиною, специфічна противірусна діюя якого вивчалася на коронавірусі в ході доклінічних досліджень. Цей препарат включений в локальний протокол не тільки в Інституті Громашевського, а й активно застосовується в більш ніж 100 клініках України для лікування пацієнтів з коронавірусом. Цей національний лікарський препарат вибрали не чиновники, а лікарі, безпосередньо зіткнувшись з Covid-19.

Порятунок потопаючих

З усього цього пандемічного бардаку можна зробити тільки один висновок - державні служби, покликані забезпечити ефективний захист населення в умовах пандемії, виявилися неготовими до такого виклику.

Відсутність професіоналізму не дає можливості приймати самостійні рішення, тому посадові особи, які відповідають за боротьбу з пандемією, весь час посилаються на якісь «авторитетні» рекомендації здалеку (з Канади, Тайваню, США, і, звичайно ж, особисто від президента Трампа). А мова йде про життя наших людей!

У таких реаліях стара істина «порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих» стає ключовою. Люди, які думають головою, а не телевізором, повинні зрозуміти, як діяти в разі появи перших симптомів захворювання. Противірусних препаратів прямої дії в Україні, повторимося, кілька десятків. Читайте інструкції, радьтеся з сімейними лікарями ...

Не чекайте, коли держава запросить вас в реанімацію.

Фото: oz

Важливо! Матеріал підготовлений на підставі останніх, науково перевірених та актуальних досліджень у сфері медицини. Матеріал, підготовлений журналістом «Lenta.UA», має виключно інформаційний характер і не є закликом до дії чи підстави для встановлення медичного діагнозу. Всі рішення щодо здоров'я повинні бути обов'язково узгоджені з Вашим лікарем, закликаємо обов'язково звертатися до фахівців.