Политика Власть

У Зеленского боятся журналистов, опасаясь, что вся страна будет смеяться над ними вслух – Денис Богуш

15:38 17 сен.  2974 Читайте на: УКР РУС

Политтехнолог и политический эксперт Денис Богуш рассказал Lenta.UA об информационной стратегии Владимира Зеленского и его команды, а также о технологиях, которые позволяют нынешнему президенту наращивать рейтинг.

Весьма оживленные дискуссии в политических и журналистских кругах вызвало свежее интервью украинскому подразделению BBC главы президентского Офиса Андрея Богдана, который, среди прочего заявил: «Часть коррупции в этом государстве – это коррупция четвертой власти. Журналисты – это четвертая власть, и она глубоко коррумпирована, как и все государство. И невозможна очистка первых трех ветвей власти без очистки четвертой. Я знаю, как это все работает... Вам, конечно, это не понравится, это будет «хайп» номер два, но вы должны это также осознавать».

Как известно, «хайпом» №1 стало недавнее заявление Богдана о том, что нынешней власти для диалога с обществом вообще не нужны посредники в виде журналистов традиционных СМИ. На этом фоне алогичным  выглядит создание Совета по свободе слова при главе государства, куда, собственно и вошли представители тех самых «ненужных» традиционных медиа.

Возникает закономерный вопрос: есть ли у Зе-команды четко сформированная информационная политика или на Банковой решают проблемы по мере их поступления, ситуативно реагируя на возникающие сложности в отношениях с представителями средств массовой информации? Об этом и не только Lenta.UA поговорила с  известным политтехнологом Денисом Богушем.

- Как бы вы оценили в целом информационную политику, выстраиваемую нынешней властью?

- Ситуация выглядит так. На Банковой и в Кабмине понимают, что у них как-то не получается общаться с журналистами. Раньше журналисты их высмеивали за грамматические ошибки, которые они делали на сайте президента и даже путали столицы некоторых государств. В итоге они решили: все, СМИ нам не нужны, мы сами с усами и будем непосредственно общаться с избирателями с помощью блогов, соцсетей и так далее. Под этой маркой и проходит сейчас общение власти и общества.

Отношение к СМИ у нынешней власти плохое. Опять же, вся эта история с запретом что-то комментировать (в кулуарах говорят, что в Зе-команде определили конкретных спикеров из числа «Слуги народа» которые могут общаться с журналистами – Ред.) - яркое свидетельство «любви» к СМИ. Почему они так делают? Потому что у них куча людей, которая понятия не имеет, о чем идет речь, голосуя при этом за очень серьезные законы, внося поправки в Конституцию и так далее. И чтобы эта дурь не была видна, назначают специальных спикеров, которые хоть что-то внятно могут объяснить.

Но подобная политика ни к чему хорошему не приведет. Сегодня никто не говорит о фундаментальных вещах. Представители власти молчат о том, какая у нас будет республика, сколько у нас будет депутатов, сколько будет областей, районов, министерств, куда, наконец, куда мы идем — в Россию или НАТО. Мы этого всего не знаем, но самое интересное заключается в том, что вся эта команда сама еще не знает, чего хочет.

Вот, они, скажем, еще совсем недавно на каждом углу кричали, что будут переносить Офис президента в другое здание. Сейчас уже говорят, что не будут переезжать. И таких проколов много. Во внешней политике вообще полный завал. Западные партнеры пытаются сами разобраться, куда же бежит наша власть, а наша власть и сама этого не знает…

- При офисе президента создан Совет по свободе слова, куда вошли известные журналисты. Насколько эта структура нужна и может ли она быть эффективной в принципе?

- Поскольку власть не умеет общаться с журналистами, она ищет любые форматы. То есть, они пробуют, стучат, а журналисты пока что отвечают. Если журналист работает в пресс-службе президента — это одна роль, если на телевидении или другом СМИ — вторая, а если в каких-то советах при власти — третья. Я не вижу в этом ничего проблемного.

В любом случае, чтобы не говорила власть, ей от журналистов никуда не деться. Смотрите, тот же Богдан дал интервью BBC? Дал. А разве это не традиционное СМИ, которые он критиковал? Традиционное, западное. А западные СМИ, пусть и с филиалом в Украине, не задают неудобных вопросов, на которые власть не может ответить. В итоге нашим СМИ они не дают интервью, потому что они их просто «закусают». Страх ответить журналистам, чтобы потом вся страна, простите, не ржала вслух, и движет всей властной командой в отношениях с СМИ.

Вот было недавно у Сони Кошкиной (шеф-редактор сайта Lb.UA – Ред.) вышло интервью с руководителем в ОП по региональной политике. Там просто – обнять и плакать. Человек туго понимает, сколько у нас будет районов, как будут формироваться бюджеты, в чем суть децентрализации, как формируются ОТГ и так далее. То есть, человек, который этим непосредственно занимается на высшем властном уровне, откровенно «плавает» в теме и мало что понимает. Вывод: только из уважения к выбору граждан журналисты сдерживаются и в открытую не смеются над этими новыми реформаторами.

- Неужели у власти нет понимания, что «медовый месяц» скоро закончится и на повестке будут серьезные вопросы — бюджет, отопительный сезон и т.д., и шуточками в Facebook уже вряд ли отделаться — нужно будет аргументированно объяснять свою позицию обществу, прежде всего, посредством СМИ?

- А они об этом вообще не думают. Они убеждены, что выиграли президентские, а затем и парламентские выборы не с помощью СМИ, а потому считают, что снижение/повышение их рейтингов совершенно не зависит от медиа. СМИ для них — это не тот инструмент, который их привел к власти, и, соответственно, может опустить в шкале электоральных симпатий. Хотя… тут спорный вопрос, ведь «1+1», где транслировался этот сериал «Слуга народа» - это тоже СМИ.

- То есть, вы считаете, что этот сериал действительно внес серьезную лепту в победу Зеленского?

- Более того, я считаю, что этот сериал сыграл кардинальную роль. Я вам приведу социологию, которая делалась среди жителей села до выборов. Так вот, сидите, чтобы не упасть: 30% жителей сел считали, что был такой президент Голобородько, а Зеленский — это от него. Вот и судите, какую роль сыграл этот сериал на выборах.

- Многие ваши коллеги убеждены в том, что это было не столько голосование за Владимира Зеленского, сколько против Петра Порошенко, и сериал тут ни при чем.

- Это, конечно, тоже сыграло свою роль, но все-таки я настаиваю, что решающую роль сыграл сериал. Кстати, ни одна политическая сила не сняла подобное кино. Никакой модели будущего, понятной для "пипла", который сидит на диване, больше не было. Все вели традиционную борьбу — обещали что-то с билбордов, а этот — взял и нарисовал целую страну и там победил. А эта картинка поддерживается еще и потому, что на «95 квартале» воспитано целое поколение. Этому поколению «95 квартала» до лампочки, что многие люди у власти, мягко говоря, некомпетентны, а пенсионеры и село думают, что это был супер-молодец Голобородько. Вот и все…

- Владимир Зеленский проиграл на президентских выборах только в одной области — Львовской. То есть, если отталкиваться от вашего тезиса о решающей роли сериала «Слуга народа», получается, что все остальные регионы страны с головой накрыла эта волна?

- Конечно, очень многие смотрели сериал. «1+1» – самый рейтинговый канал во всех областях. Кто-то смотрел одну серию, кто-то — все, но то, что это была волна — факт. И Зеленский понимает силу этой волны.

Это вообще — новая технология. Сейчас все страны Европы и Китай, между прочим, изучают предметно этого «Слугу народа». Смысл? А зачем делать новую политику в новом мире? Зачем идти социал-демократическим путем, как-то убеждать людей, если можно просто снять красивое кино и получить всю власть в стране. Сериал «Слуга народа» - это вообще новый уровень политтехнологий, такого еще не было нигде. Американцы, правда, чуть-чуть этим делом побаловались, но у них такого капитального воздействия на мозг избирателей, которые тоже верят во всякие виртуальные вещи, не было. А вот у нас… Это большой эксперимент и совершенно уникальная история, которую я сейчас изучаю.

Зеленский неоднократно использовал эту картинку. Вспомните, когда выдвинули кандидатов в депутаты от его политсилы в регионах. Все ахнули и рейтинги упали. Что сделал Зеленский? Он поехал по стране и в каждом регионе, как это происходило в фильме, делал нагоняй местным чиновникам. В итоге – всё, рейтинг вырос. Он может, кстати, попробовать свои «фишечки» на заседании ООН. Может выступить с «95 кварталом». Представьте, какой будет резонанс — все страны будут нас обсуждать.

- Может, он так может выступить и на грядущем заседании «Нормандской четверки»?

- Нет, нет, там все совершенно по-другому. Там не надо цирков и театрализованных этюдов. Там его могут развести как лоха, впрочем, уже разводят. Он (Зеленский — Ред.) ведь не пообщался с Климкиным и Порошенко о том, как они держали эту хватку. Он поехал к Макрону и Меркель, которые сказали ему: «Знаешь, Вова, это все очень сложно, такая конъюнктура и так далее». А Порошенко вел себя по-другому. Он говорил: «Если вы этого не сделаете, я пожалуюсь американцам и они сделают вам то-то и то». То есть, Порошенко понимал некую аргументацию, которая работает на международной арене, а Зеленский не понимает. К тому же Пристайко — это не Климкин. Климкин – это был боец, хищник, который мог что-то выгрызть. А Пристайко – просто хороший дипломат и все.

- Если определяющую роль в победе Зе-команды сыграл «Слуга народа», то в нем, как и в каждом сериале, должны быть финальные титры. Какими они будут у реальной, а не киношной власти?

- Сложно сказать… Я, как человек, разрабатывавший стратегию для страны, для отдельных отраслей и регионов,  понимаю, что страна разорвется на несколько частей. То есть, сценарий – очень плохой.

Нынешняя власть не понимает, что есть региональные элиты, с которыми надо договориться, есть бизнесмены, предприниматели, с которыми тоже необходимо выстроить какие-то отношения. Есть, наконец, воины АТО и военные, которые на День независимости прошли своим маршем и, наверное, это тоже что-то значит.

То есть, они — представители власти, сейчас находятся в начале очень сложных времен для себя. Они сейчас разрушают все, до чего могут дотянуться руками. Причем, разрушают очень быстро — идут и бьют молотком, а вот построить что-то новое не смогут.

Ну как такое может быть — поставить Александра Данилюка секретарем СНБО!? Человека, который ни дня не проработал в этом секторе и вообще не понимает, что такое национальная безопасность и национальная оборона… Или, скажем, Абромавичус во главе «Укроборомпрома»… Он же в этой сфере – полный ноль. Это я навел два примера, а так… таких людей из «космоса» во власти оказалось очень много.

Вот скажите, может ли человек развить министерство, если он ни разу в нем не работал и еще гордится этим? Когда я задаю себе такие вопросы, понимаю, что нет. Человек никогда не строил дом, что он может возвести? В лучшем случае, какой-то шалаш. 

Наталия Ромашова

Самое читаемое