У адвокатів Ембер Херд з'явився реальний привід для подання апеляції на рішення американського суду на користь Джонні Деппа

Як ми раніше розповідали, на судовому процесі за позовом Джонні Деппа до Ембер Херд (якщо бути юридично точним - Джонні Деппа зажадав визнати наклепом публікацію Ембер Херд в The Daily Mail) присяжні оголосили свій вердикт, а суддя винесла вирок. Джонні Депп по суті виграв справу і повинен отримати від Ембер Херд $10,35 млн., а вона від нього за зустрічним позовом - $2 млн. На Херд під час оголошення вироку було шкода дивитися - $8,35 млн., які виходять в результаті "взаємозаліку", для неї з її гонорарами $1-2 млн. за фільм - величезна сума. Практично – непідйомна. Тому почала вона, як будь-яка людина, яка зазнала несподіваної для неї поразки, з реакції скривдженої дитини - від того, що "ми повернулися до часу, коли жінка, яка наважилася висловитися, була публічно засуджена і принижена" до того, "що вона, як американка , сподівалася те що, що має право говорити вільно і відкрито " .

"Реакцією скривдженої дитини" ми називаємо це тому, що в цих словах говорять лише емоції (можливо, з погляду прихильників Херд правильні), які нічого не можуть змінити в практичному плані. Херд навіть на апеляцію не могла подати, оскільки це вимагало від неї попередньо внести заставу у розмірі вищевказаних $8,35 млн. (Можна було б пожартувати, що гроші можна позичити в Ілона Маска, але Маску, який "потрапив" , як мінімум, на $1 млрд, штрафу, якщо він відмовиться від покупки Twitter, зараз не до благодійності). І тут раптом, прямо як у голлівудському кіно, буквально на голову Херд впав несподіваний подарунок долі - з'ясувалося, що, як розповідає Deadline, у ході суду було допущено суттєву процесуальну помилку.

Як заявляють адвокати Херд, коли суд у Вірджинії розсилав повістки для відбору майбутніх присяжних, за однією з адрес проживало двоє людей з одним і тим же прізвищем, 77 і 52 років. Порядок денний був виписаний на першу, проте до суду з'явилася і брала участь у засіданнях другий. Таким чином, з формальної точки зору, процес не можна назвати бездоганним, що, на думку адвокатів Херд, вимагає скасування вироку. Не будучи фахівцем в американському законодавстві (тим більше, що воно у кожного штату своє) важко сказати, наскільки все це може бути приводом для перегляду вироку. Однак, на думку деяких юристів, це хоча б дає можливість Херду вимагати апеляції без внесення багатомільйонної застави.

Читачі Deadline у коментарях під заміткою (а їх вже понад 300) жартують, що хто б сумнівався - якщо ми маємо справу з Голлівудом, то на нас має чекати ще один серіал.

Фото: Pinterest