Треш и кеш под куполом: чем отличилась за год после выборов Верховная Рада

Накануне годовщины парламентских выборов спикер Дмитрий Разумков дал пресс-конференцию, в ходе которой оценил работу депутатского корпуса по пятибалльной системе: «Я думаю так - на четверку. Потому что сказать, что работали на «отлично», будет неправда. Сказать, что мы работали плохо, тоже будет неправда. Четверка – это как раз та оценка, которая дает возможность двигаться вперед, развиваться и в дальнейшем достигать лучших результатов. Мне очень хотелось бы, чтобы Верховная Рада IX созыва рано или поздно получила оценку «отлично». Причем, не от председателя парламента, а от украинских граждан». 

О том, действительно ли владельцы депутатских мандатов заслуживают ту «четверку», на которую их деятельность оценил спикер, и чем за год, прошедший с момента выборов отличилась Верховная Рада, Lenta.ua поговорила с известными политэкспертами. Забегая наперед отметим, что «отлично» парламентариям не поставил никто, а вот одна двойка в парламентском активе имеется. За что нардепы получили неуд, а за какие решения им стоит даже поаплодировать - далее в материале. 

«Верховная Рада Украины — в первую очередь представительский орган и в данном случае это измеряется уровнем доверия к парламенту в целом и политическим силам, которые в нем представлены. Этот показатель до сих пор остается достаточно высоким, как и уровень доверия непосредственно к монобольшинству. То есть, представительская миссия выполняется вполне эффективно. Вторая функция парламента — это формирование органов исполнительной власти. Эта Рада избежала такого позорного явления, как коалициада. Этот термин вообще исчез из нашего политического лексикона. Понятно, что это благодаря тому, что есть монобольшинство, но все равно — это большой плюс», - подчеркивает политолог и эксперт аналитического портала «Слово и дело» Валентин Гладких. Нынешняя Верховная Рада, говорит эксперт, уже дважды сформировала правительство и сделала это достаточно быстро и эффективно, что является «большим позитивом». «Еще одной функцией парламента является, конечно же, законотворчество. Тут можно говорить количественно и качественно. В плане количества они эффективны, причем, значительное количество законов утверждается конституционным большинством. И это, несмотря на наличие монобольшинства. То есть, уровень консенсуса в этом парламенте является достаточно высоким. В прошлом созыве нам рассказывали, вот, мол, демократическое постМайданное большинство и так далее, а это большинство конфликтовало между собой намного больше, чем сегодня большинство и его оппоненты. Это крайне важно. Отталкиваясь от всех факторов, я бы за год, прошедший с момента выборов поставил Верховной Раде четверку, потому что всегда хочется еще лучше. А если абстрагироваться от дифференцированных баллов, я бы поставил «засчитано». Этот год ВР прошла достаточно успешно», - резюмирует Гладких. 

Куда более строг и безапелляционен в оценке работы депутатского корпуса политолог Юрий Романенко: «Я бы им влепил двойку, не задумываясь, потому что они не решили и даже не пытаются решить те задачи, под которые их выбирали. Во-первых, парламент вообще перестал быть самостоятельным институтом. Это, правда, оформилось еще при Порошенко, а сейчас мы наблюдаем продолжение данной линии. Во-вторых, депутаты не демонстрируют какой-то особой инициативы и лишь послушно плывут по течению, организованному Офисом президента. После осознания того, что лично президент не управляет этой всей конструкцией, передоверив все Ермаку и всем этим товарищам, субъектность в парламенте начала проявляться на уровне различных групп влияния. То есть, ВР поделилась на группы по интересам». Исходя из этого, по убеждению эксперта, парламент сегодня исполняет функцию обслуживания различных интересов, а президент потерял авторитет в здании под стеклянным куполом на Грушевского. «Мы видим, как становится все сложнее и сложнее «выбивать» то или иное необходимое решение. В качестве примера тут можно привести торги за так называемый антиколомойский закон и закон о земле. Потом депутаты прокатили программу Шмыгаля. Это- пробуждение не парламента как института, а отдельных групп влияния, которые после первоначального шока от вхождения в систему антисистемного президента поняли, что теневое государство он не переигрывает и все остается по-прежнему. В итоге, «Слуги народа» начали вмонтироваться в существующую систему — садиться на потоки, получать теневую зарплату и так далее», - заключает Юрий Романенко. 

Тройку или четыре с минусом получают нардепы от руководителя центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко из-за многочисленных скандалов и низкого качества отдельных законопроектов. «Но моя оценка достаточно высокая, потому что результативность этой Рады значительно выше, нежели предыдущей. Кроме того, я бы отметил, что эта Рада преодолевает такие позорные явления нашего парламентаризма, как кнопкодавство. За это, как известно, ввели уголовную ответственность и в принципе, они уже не кнопкодавят. Также эта ВР отличается высоким уровнем посещаемости пленарных заседаний. В прошлом созыве, особенно по пятницам было позорище, когда собиралось полтора десятка депутатов. Ну, и, наконец, есть ряд важных законопроектов, хотя отношение к ним неоднозначное. Я говорю о законе о рынке земли, игровом бизнесе», подчеркивает Фесенко. Главным законодательно-политическим достижением Верховной Рады нынешнего созыва политолог считает упразднение конституционной нормы о депутатской неприкосновенности: «20 лет напролет все трубили о снятии неприкосновенности на каждом углу, но никто ничего по сути не делал. Сейчас же сделали. Да, процедура осталась усложненной, но отсутствие именно конституционной нормы предоставляет возможность быстрее и эффективнее применять следственные действия в отношении к депутатам. Хотя, что интересно, с этим особо не спешат, посмотрим, как будет дальше». 

«Сложно оценивать работу этой Верховной Рады однозначно. С одной стороны, наблюдается кричащая некомпетентность, некачественные законы, непонимание юридической и правовой техники, противоречие законодательных инициатив Конституции, а также другим законам. Такого в истории украинского парламентаризма еще не было. С другой стороны, есть монобольшинство, чего также никогда не было. Правда, это монобольшинство — не такой уж медицинский факт и ему регулярно приходится доказывать свое существование. Отдельно следует отдать должное, что мы сейчас имеем достаточно эффективного спикера, которому удается обуздать страсти в Верховной Раде и посредством различных механизмов достичь результативной работы от парламентариев. Поэтому, оценивая работу ВР, Разумкову я бы поставил четыре, а Раде — тройку», - отмечает директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. 

В свою очередь, политолог Александр Палий констатирует: «Я бы нынешней Верховной Раде поставил троечку, потому что слишком много некомпетентности и игр в различные антигосударственные вещи вследствие чего украинское общество пребывает в постоянном напряжении. С другой стороны, не все так плохо, поскольку некоторые рациональные и правильные решения все-таки принимаются, как-то «антиколомойский» закон. А в целом… скандалы, скандалы и еще раз скандалы. Один депутат из ОПЗЖ прямо во время пленарного заседания занимается, простите, онанизмом, второй от «Слуги народа» договаривается о встрече с проститутками, третий предлагает продать четвероногого друга, чтобы погасить долги по коммуналке, четвертая выдала сентенцию о некачественных детях. То есть, в парламенте наблюдается натуральный треш в плане зрелости, разума и ответственности. Но плюсом является то, что Коломойскому не удалось, несмотря ни на что, забрать у Зеленского всю фракцию, поэтому когда международные партнеры подталкивают власть к правильным шагам, парламент эти шаги осуществляет». 

Игорь Когут, глава совета «Лаборатории законодательных инициатив», оценивая работу нардепов, ставит им тройку с плюсом. «Парламент, к сожалению, является институционально слабым, он не осуществляет свои главные функции, не формирует правительство, не контролирует его деятельность. Личная заслуга спикера состоит в том, что от небезызвестного турборежима, депутаты, наконец, перешли к более-менее стабильному режиму работы. Но парламент не представляет наши, как граждан интересы, прячась за образом и ответственностью президента. То есть, всю ответственность коллективный орган, столь важный в условиях демократии, переложил на плечи одного человека — Владимира Зеленского», -констатирует Когут. На тройку, как и он, правда, с минусом, оценивает работу парламента политолог Александр Кочетков. «Моя оценка обусловлена не тем, что они сделали меньше, нежели другие, а потому, что у них были наилучшие в истории возможности для эффективной законодательной деятельности. То есть, при наличии всех условий, депутаты не использовали столь уникальные шансы для внедрения качественных изменений в стране. Вместе с тем должен отдельно отметить, что нынешний спикер Разумков — один из наилучших, взвешенных и неангажированных спикеров. Вот лично он четверку точно заслуживает», - аргументирует эксперт. 

Тройку с минусом почти годичной работе ВР нынешнего созыва ставит эксперт с политики Александр Солонтай и объясняет свою позицию: «Главная проблема, которую не преодолел этот парламент- это работоспособность. Количество дней, которые они работают, заседают, слишком мало. Большинство рабочего времени депутаты занимаются тем, чем им заблагорассудится. Кто-то скажет, дескать, ну у нас же карантин. Но карантин не упразднил сотни не рассмотренных законопроектов и тысячи не решенных проблем. Наш парламент, увы, не превратился в тот европейский законодательный орган, который должен был бы быть в стране, где внедряются реформы. Предыдущий парламент не смог себя реформировать и этот, похоже, тоже не сможет». 

Есть вещи, за которые депутаты заслуживают аплодисментов, убежден политолог Кирилл Сазонов и в качестве примера приводит законы о рынке земли и легализации игрового бизнеса. «С другой стороны, мы все видели грязную работу лоббистов, когда проваливали банковский закон посредством законодательного спама, а за это уже нужно ставить в угол. В целом же, нынешняя Верховная Рада приняла несколько очень важных решений. Однако некоторые важные решения они утвердили под колоссальным давлением президента, поэтому больше, чем четыре с минусом я бы им не поставил», - подытоживает политолог. 

Наталия Ромашова 

Фото: Слово і Діло