Стало известно, чем взорвали авто Шеремета – реакция обвиняемых

В начале сегодняшнего заседания суда по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета в июле 2016 года прокурор Михаил Тишин огласил заключение взрывотехнической экспертизы. Об этом сообщает Укринформ.

«В ходе этой экспертизы эксперт установил, что масса взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте, который использовался во взрывном устройстве при взрыве автомобиля, составляет 478,4 грамма. Этим было установлено, что взрывное устройство было наполовину заполнено взрывчатым веществом», – сказал прокурор.

Читайте также: Монастырский прокомментировал перспективы раскрытия дела об убийстве Шеремета

Как он объяснил, также в рамках этой экспертизы эксперт учел толщину пластиковой защиты авто, толщину металла, высоту магнитов, расстояние между зарядом взрывчатого вещества и поверхностью, а также другие данные, «необходимые для составления объективного заключения».

Со своей стороны адвокат Андрея Антоненко Станислав Кулик отметил, что имеет сомнения в объективности этого исследования. Он акцентировал внимание на том, что взрывчатое вещество, которым взорвали авто Шеремета, не было установлено, и до сих пор неизвестно, какой именно взрывчаткой подорвали журналиста.

Вместе с тем адвокат отметил, что «у меня сложилось впечатление, что прокурор хочет доказать, что каким-то образом именно мина МОН-50 связана с совершением этого страшного преступления».

Кулик выразил мнение, что в этом случае исследование «очевидно необъективное», и отметил, что эксперт не провел достаточных исследований для того, чтобы хотя бы исключить другие взрывные устройства.

«Мы говорили, что подобные взрывные элементы используются как минимум еще в двух минах, которые нам известны: ОЗМ-72 и мина МОН-90. Ни одно из этих взрывных устройств также не принималось во внимание при проведении этого исследования. Поэтому в этом случае мы исследовали доказательства, которые доказывают очевидные вещи: что известного журналиста взорвали неизвестным самодельным взрывным устройствам. Касательно всего прочего – мы, к сожалению, не получили никакой информации», – подчеркнул адвокат обвиняемого.

В свою очередь Юлия Кузьменко отметила, что, по ее мнению, следственный эксперимент относительно автомобиля не был проведен надлежащим образом. А один из представителей потерпевших, присутствующий на этом заседании, выразил убеждение о ненадлежащей чистоте эксперимента и сомнения в том, что это была мина МОН-50.

После этого суд приобщил к материалам дела один из документов от прокурора и отложил рассмотрение дела на 27 сентября.

Фото: Укринформ

Читайте также: Зеленский прокомментировал расследование дела Шеремета