Венедиктовой показали «желтую карточку»: за что критикуют генпрокурора

«Страсти по Стерненку» понемногу утихли. Погундосили, сходили на Банковую, покричали, подрались с полицией, и - жизнь вошла в привычное русло. До следующего раза. Об этом в колонке для издания «Політика і Культура» пишет бывший советник при Кабмине Тимошенко, профессор, доктор медицинских наук  Андрей Слюсарчук, известный в народе как «Доктор Пи». 

Издание Lenta.UA приводит текст "без купюр", и отмечает, что позиция издания может не совпадать с точкой зрения автора: 

«Вы заметили, что Украину регулярно трясет от того или иного судебного дела, от распиаренного фигуранта, от приговора, который одной части общества нравится, а другой - нет? Фамилии и обстоятельства здесь не важны. Важно то, что увечье наших «правовых» механизмов позволяет заинтересованным лицам регулярно нуртировать общество, привлекая внимание к своим политическим интересам. 

Лукавство, без преувеличения, преступность «преторианской гвардии» в мундирах и мантиях, создали в украинском государстве коллизию, когда само государство становится ничтожным на фоне верховенства касты лиц, олицетворяющих «право». 

На самом деле - его отсутствие. Потому что основной признак бесправие - это разделение общества, навязывается искусственно в нужных ситуациях, «по правовым интересам». Кажется, что только у нас люди (кто по собственной воле, кто - за «стимул») готовы выходить на улицы, когда они «не согласны» с судебным решением. Когда чей-то приговор одной части нравится («суд - хороший»), а другой - нет (тогда «суд - плохой»). 

В то же время в странах старой демократии не бывает «правильных» или «неправильных» приговоров. Решение судьи в восприятии большинства - это результат тщательного взвешивания позиций, фактов, доказательств. Поиск истины ради справедливости в идеале считается сверхзадачей любой правовой системы, лишенной телефонного права, взяток, заказухи, фальсификаций. 

И, хотя сбои в виде неправосудных решений случаются везде, однако для правовых государств попытки уличных и медийных воплей о некоем «неправильном» приговоре - нонсенс. 

Зато в нашей «правовой» системе, где на весах Фемиды лежит пачка долларов и телефонная трубка, вопроса доверия общества к правовым институтам просто не существует. 

Почему так - вопрос риторический. Исторически сложилось. Не секрет, что профессии прокуроров и судей - из тех, где понятие династий крепче гранита. Здесь уместно вспомнить горькую шутку одного российского сенатора «Лучший судья или прокурор - круглый сирота». Вот только сирот в этой популяции нет. Это «закрытая территория», где правит убежденность в собственной непогрешимости, богоизбранности, вседозволенности, неподконтрольности. Что, в конце концов, дает представителям данной популяции четкую установку на осуществление исключительно карательной функции - вне зависимости от того, насколько убедительные доказательства чьей-то вины. 

Доминирование этих инстинктов по Фрейду подтвердила недавно Генпрокурор от «новой-прогрессивной» власти Ирина Венедиктова. Она заявила в Верховной Раде буквально следующее: «Оправдательный приговор - позор для прокуроров». 

Причем здесь произошла сцена самобичевания, когда госпожа Генпрокурор пожаловалась на еще больший «стыд» - «... это оправдание по основаниям, которые реабилитируют. У нас в 2020 году было 347 оправдательных приговоров из-за отсутствия состава правонарушения или надлежащих доказательств вины»! Ирина Венедиктова пообещала народным депутатам устранить это безобразие и гордо сообщила о том, как каждый день стараниями ее подчиненных в Украине сажают за решетку 50 человек. 

Повеяло чем-то вроде отчета о промежуточной победе в «социалистическом соревновании» с взятыми обязательствами вытачивать больше болванок и уменьшить количество дефектов. 

Убежден, что этот клинический случай требует тщательного анализа. Тем более, что некоторые особо озабоченные правом «народные избранники» отметили в этом монологе признаки генпрокурорской гениальности. 

Начнем с цифр (достоверных, потому что «50 посадок каждый день» оставим для генпрокурорского отчета перед восторженными членами фракции СН). Недавно в Кассационном уголовном суде в составе Верховного Суда состоялось собрание судей, где в докладе председателя Кассационного уголовного суда Верховного суда Украины Станислава Кравченко были приведены следующие данные: «В 2020 году местными общими судами в отношении 735 человек (в 2019 году - 987) были вынесены оправдательные приговоры; их доля от общего количества лиц, в отношении которых вынесены приговоры, составила 0,9% или 1,2%». 

По мнению госпожи Венедиктовой, это недопустимо большие цифры? 

Похоже, что мысль «первой в истории Украины женщины-генпрокурора» базируется или на довольно оригинальных внутренних убеждениях (на что она, как человек, имеет право), или на полном непонимании маркеров функционирования механизмов в цивилизованном мире (на что она, как профессиональный юрист и высокопоставленный госчиновник, права не имеет). 

Трудно предположить, что госпожа Венедиктова не знает следующих общедоступных фактов: показатели в судах США балансируют в пределах 17-25%, континентальной Европы - 15-20%, в ЕС - более 25%, в Великобритании - около 30% оправдательных судебных решений! 

Если смотреть на эти цифры, то Венедиктова должна была ежедневно награждать своих прокуроров бриллиантами, потому что они работают в десятки раз эффективнее своих американских и европейских коллег! Но, судя по всему, госпожа Генпрокурор имеет амбициозный, в духе нынешней власти, план: выстроить единую на планете прокурорско-судебную систему с нулевым показателем оправдательных приговоров. «Догнать и перегнать Америку», - в таком ключе не мыслил даже известный разоблачитель «культа личности» Никита Хрущев. Кстати, это сравнение вполне корректное: даже в годы сталинского культа личности, во времена массовых репрессий (1935-1939 годы) в СССР в среднем выносилось около 12% оправдательных приговоров (данные официального портала «Права человека в Украине»)! 

Догнать и перегнать Вышинского, госпожа Венедиктова? 

Это, судя по приведенным цифрам, уже сделано до вас, вашими предшественниками родом из СССР! Вашими подчиненными, которые умеют творить чудеса, обеспечивая 99 процентов обвинительных решений. Кстати, не знаете, как они это делают? 

Между тем, ответ на этот вопрос покажет, как и почему мы докатились до полного правового беспредела и абсолютного неверия общества в правовые институты государства. 

Впрочем, ответ лежит на поверхности. Фальсификации уголовных дел, фабрикация доказательств, договорняки. Полный правовой нигилизм следствия и прокуратуры. Для «нужного» решения здесь не просто игнорируют процессуальные нормы, а порой действуют вопреки им. Давление на судей, благо, почти каждый имеет в шкафу кучу скелетов, которыми гремят прокуроры, продавливая нужные решения. Степень распространенности таких практик в нашей «правовой» системе делает ее просто уникальной! 

Эти «практики» можно иллюстрировать множеством примеров, и я еще раз нескромно скажу, что считаю «дело Слюсарчука» во многом «эталонным» с точки зрения преступных, противозаконных механизмов обеспечения исключительно обвинительных вердиктов. 

Понятно, что я очень много и подробно могу рассказывать о том, как прокурор Прокопов и судья Дулебко обеспечили обвинительный приговор при отсутствии фактических доказательств вины. Многое людям без юридического образования было бы непонятным, поэтому приведу лишь небольшую толику их «творчества». 

Судья внес в приговор фразу «эксперта», которого прокуратура привлекла в этом качестве, несмотря на отсутствие соответствующего статуса. Псевдоэксперт выдал на-гора идиотскую формулу: «Слюсарчук проводил операцию на трупе». Если бы это было фрагментом творчества Ильфа и Петрова - было бы смешно. Ведь какое наказание предусмотрено за «оперирование трупа»? Но в этом сюрреалистическом действе такой дремучий кретинизм попадает в 200-страничный приговор. Где каждая страница - плод болезненного искаженного прокурорского воображения. Об общем уровне этого «документа» может свидетельствовать графа «отягчающие обстоятельства», куда судья недрогнувшей рукой вписал под прокурорскую диктовку: «Слюсарчук не брал с пациентов денег, потому что хотел поставить их в зависимость от себя ...». 

Наша Фемида терпит и такое! 

Но вернемся к проблеме оправдательных приговоров. В этом году истекает уже 10 лет с момента, когда я попал в жернова нашего «правосудия». За это время меня успели осудить, посадить, отменить приговор, освободить. Ситуация уникальная: учитывая огромный резонанс моего «дела», судебная система все-таки отступила, отменив приговор. Почему? 

Ох, дело даже не в том, что я действительно чист перед законом, как Агнец - мы знаем немало примеров того, как «правовая» система с карательным уклоном перемалывает невиновных. Дело в другом - и это достаточно показательный маркер «уровня» прокурорской популяции. А именно - в тупости и идиотизме, которые по «делу Слюсарчука» оказались настолько явными, что судьи двух инстанций «прозрели»! И речь даже не о замечательных формулах, вписанных в приговор. Прокурор Прокопов оказался настолько самоуверенно-тупым, что «оперся» даже на элементарные процессуальные нормы. Опять-таки не вдаваясь в кучу подробностей - в деле не оказалось даже постановления о назначении прокурора! Не говоря уже о манипуляции с квалификацией тяжести обвинений, которые на меня «навешивали» (что позволило удерживать меня в СИЗО с превышением всех мыслимых и немыслимых сроков). 

Поэтому хочу сообщить госпоже Генпрокурору, что я намерен испортить статистику, к которой она стремится. Я буду оправдан, а вы разбирайтесь в идиотизме прокурорской кухни и ее «стыде». 

Который, впрочем, состоит не в том, что система допускает «казусы» в виде оправдательных приговоров. 

Прокурорско-судейский «стыд» - это наглое использование абсолютной безнаказанности. Система, которая строила сама себя в удобной и безопасной форме существования, не предусмотрела, конечно, механизмов наказания для прокуроров по фабрикациям дел и пренебрежению к нормам законов, а для судей - последствий за неправосудные решения. 

В результате «однопроцентная» правовая система, которую госпожа Венедиктова сегодня стремится превратить в «нулевую», не допускает даже мысли о том, что в ее координатах доминантой должна быть не карательная генпрокурорском статистика, а торжество справедливости. 

К слову, статистика в нашей системе правовых координат такая же лукавая, как и сама система. Потому что 0,9% оправдательных приговоров - это о процессах от убийств и грабежа до кражи булочки в супермаркете. За кражу булочки оправдания не будет. Но если воровать вагонами или бюджетными миллиардами - здесь в Украине другая картина. Год назад ее обнародовали Украинский центр общественных данных и Центр демократии и верховенства права: по делам о преступлениях в сфере служебной деятельности (превышение полномочий, получение неправомерной выгоды и т.п.), количество оправдательных приговоров - где-то 9%! Мало того: «В 2015-16 годах количество конечных решений, по которым человек оправдали или закрыли производство превысило количество обвинительных приговоров. То есть тот, кто обвиняется в получении неправомерной выгоды, имеет в разы больше шансов избежать наказания или быть оправданным, чем в других категориях преступлений »... 

Интересно, что по этому поводу думает госпожа Генпрокурор? Которую сегодня, как назло, НАБУ обвиняет в саботаже нескольких топ-коррупционных дел: о квартирах для Нацгвардии, экстрадиции олигарха Олега Бахматюка и «Роттердам +». 

Впрочем, как говорят в Одессе - иногда лучше жевать ... Заявив о «проблеме» оправдательных приговоров, генпрокурор высекла себя, как известная унтер-офицерская вдова, показав, что целью ее профессионального существования является не обеспечение баланса и справедливости правовой системы, а хорошая отчетность по «посадкам» и бережное отношение к топ-коррупции. То есть - цементирование всех искажений, присущих прокурорско-судейской популяции с ее стремлением как можно больше посадить и никого не оправдать. 

Это и есть приговор системе и ее участникам. И он - не оправдательный». 

Читайте также: Голомша рассказал, как «замяли» расследование против Порошенко в 2005 году 

Фото: 5.ua