Как отсудить у РФ деньги для жертв из Украины? – иски вне иммунитета РФ

Ранее в блоге мы говорили о важности снятия иммунитета с РФ и что такое «снятие иммунитета» ведет за собой решение парламента США о «России как государстве спонсоре терроризма». Аналогичные решения были проведены в отношении Ирана, Сирии, Северной Кореи. Но в отношении РФ медлят.

Почему медлят с решением?

Читайте также: Как можно судится в США против РФ? Аспект иммунитета

Ответов много – это решение ведет за собой много последствий – от разрыва дипломатических отношений до возможного недоверия доллару и аргумента про невозможность поддержки гражданского общества в регионе. В офисе Нени Пелоси мне назвали этот инструмент «инструментом молота», но не исключили его применения.

Итак, вывод простой – после принятия решений о РФ как спонсоре терроризма – иски от жертв в США будут массовыми, и взыскивать будет возможно с арестованных активов.

Ждать или подавать в суд сейчас?

Это решение каждого отдельного субъекта. Но в этом блоге я опишу инструменты того, как украинский бизнес, связанный с США, может подать уже сейчас в суд и быть «первым в очереди» на получение компенсации.

СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРОТИВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

FSIA (иммунитет) не защищает отдельных лиц. Самантар против Юсуфа, 560 U.S. 305 (2010). В судебном процессе против бывшего главы вооруженных сил Сомали Верховный суд разрешил рассмотрение дела в США после шести лет судебных разбирательств. В этом случае ответчик стал резидентом США и, следовательно, подпадал под личную юрисдикцию. Его резиденция была значительной. Многие потенциальные дела против виновных лиц могут не увенчаться успехом из-за необходимости установления личной юрисдикции ответчика.

ЗАКОН О ДЕЛАХ С ИНОСТРАНЦАМИ

Статья о правонарушениях в отношении иностранцев четко предусматривает судебные иски иностранных граждан о возмещении ущерба за нарушения международного права. Судебное преследование физического лица, как правило, не ограничивается иммунитетом, но требует установления того, что ответчик имел достаточную степень предыдущих минимальных контактов с США, чтобы установить личную юрисдикцию над ответчиком. Дополнительный вопрос заключается в том, будет ли незаконное поведение достаточно «касаться и обеспокоить» США. Применять этот закон стало гораздо сложнее после того, как Верховный суд США в 2013 году расследовал зверства в Нигерии. Киобель против Royal Dutch Petroleum Co., 569 U.S. 108 (2013). После этого решения, которое ограничило ATS делами, которые в достаточной степени «касаются и касаются» США, успешные дела, как правило, основывались на действиях ответчиков, являющихся гражданами США или американскими компаниями, или на действиях, основанных на незаконных действиях, имевших место, по крайней мере, частично, в США. Мы предлагаем утверждать, что беспрецедентное влияние незаконной войны против Украины затрагивает и беспокоит США во многих отношениях, даже если нарушения международного права и преступления против человечности были непосредственно совершены. изд. на Украине. Мы признаем, что эта теория еще не была принята или проверена в судах США и что другие дела Верховного суда в 2018 и 2021 годах продолжают ограничивать использование ATS.

Судебные иски не гарантируют фактического финансового возмещения. Для дальнейшего анализа мы рассмотрели список примерно 45 судебных исков, поданных в Соединенных Штатах в соответствии с ATS. Многие из них не были защищены, и в результате решения по умолчанию присуждались крупные суммы денег, часто миллионы долларов. По большинству дел против физических лиц фактически взыскивалась лишь небольшая часть присужденных сумм. Например, по делу Радована Караджича федеральный суд присудил компенсацию в размере 4,5 млрд долларов. По сей день он не произвел никакой оплаты.

Следует также отметить, что многие из дел ATS, по которым были вынесены приговоры, были рассмотрены решениями Верховного суда США в 2013, 2018 и 2021 годах, что значительно усложнило подачу исков в суды США, когда зверства происходили в основном за границей.

РИКО акт или, так называемые, «Иски против русских олигархов»

Дела RICO могут быть жизнеспособными, но они зависят от конкретных фактов, которые могут быть доказаны для установления соучастия ответчика в незаконном заговоре с целью уничтожения Украины и ее народа. Также должны быть доказательства того, что ответчик имеет достаточно контактов с США, чтобы установить личную юрисдикцию над этим ответчиком. Более подробное обсуждение потребовало бы обзора фактов, касающихся конкретных лиц. В любом случае следует признать, что другие потерпевшие также могут попытаться присоединиться к делу RICO, и сами США через Министерство юстиции также могут вмешаться и попытаться получить контроль над активами лица в США. Мне сообщили, что Министерство юстиции ищет информацию о лицах с незаконными активами в США, чтобы преследовать эти активы. Если Министерство юстиции вмешается в дело RICO, оно вполне может получить приоритет над другими исками потерпевших.

Шансы на успех зависят от отдельных фактов, но есть опасения по поводу возможного вмешательства правительства США, а также других жертв, подающих иски.

Надеюсь этот материал будут полезен для тех, кто сейчас формирует свою стратегию. Важно отметить, что эти механизмы широко обсуждаются в крупнейших юридических фирмах и на капитолийском холме. Я принимаю активное участие в продвижении (адвокации) законопроекта «Россия -  спонсор терроризма» (им несколько с одной сутью). Поэтому буду информировать Вас о возможностях и деталях в будущем. А тексты законопроектов читайте в других моих блогах этого месяца.

Читайте также: Катерина Одарченко і захист інтересів України в США