Политика Власть

Переселенец: стоит ли осуждать президента Зеленского за переезд на «дачу Ющенко»

17:01 13 июл.  3548 Читайте на: УКР РУС

Проблемы с коммуникацией – главный бич «Зе»-команды. Скандал, связанный с переездом действующего главы государства в резиденцию, вновь продемонстрировал неспособность Офиса президента реагировать на информационные вызовы. А также нанес серьезный имиджевый удар по Владимиру Зеленскому, который крупно промахнулся, наообещав год назад украинскому народу отдать госдачи детям.

В информпространстве продолжаются оживленные дискуссии, связанные с переездом президентской четы в государственную резиденцию, расположенную в Конча-Заспе. Мнения относительно изменения точки адресной дислокации главы государства кардинально отличаются. Если одни, не жалея колкой иронии, вспоминают «Зе» его же слова о том, что он не видит смысла в существовании многочисленных госсооружений и целесообразнее там было бы обустроить детский лагерь отдыха, то другие категорично констатируют: гарант Конституции, переехав на режимный объект, поступил взвешенно и рационально.

Напомним кратко фабулу этой «переселенческой» истории, из-за которой в СМИ и соцсетях поднялся ураган оценочных страстей. Итак, буквально на днях на сайте НАПК (Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции — Ред.) появилась информация о том, что Владимир Зеленский внес изменения в свою электронную декларацию, в частности, 2 июля продал недвижимость. Речь идет о частном доме и 12 сотках земли в коттеджном городке «Маєток», расположенном в поселке Иванковичи, что в 30 километрах от Киева. Супруги Зеленские вместе с двумя несовершеннолетними детьми обитали тут более десяти лет. Новым хозяином бывшего «домашнего гнездышка» действующего президента стала супруга давнего друга «Зе», нардепа и зампредседателя фракции «Слуга народа» Юрия Киселя. 

В финансовой отчетности значится, что за особняк площадью 353 квадратных метра Зеленский выручил 12 миллионов 114 тысяч гривен, а за землю – 1 млн 356 тыс. грн.  Кроется ли что-то из ряда вон выходящее в том, что президент продал свой дом политсоратнику и старому другу? Отнюдь. Поэтому, вполне возможно, эта история не вызвала резонанс, если бы вскоре после совершения крупной сделки, связанной с недвижимостью, глава государства и члены его семьи не переехали бы на государственную дачу в Конча-Заспе.

Резиденция находится на режимной территории, обнесена высоким многокилометровым забором. Здесь ведется видеонаблюдение, а у центрального въезда круглосуточно дежурит охрана. Данную территорию официально называют «Дом отдыха Конча-Заспа». Это – государственный оздоровительный объект, и финансируется он за счет бюджета. Вся территория – 134 гектаров (для сравнения – площадь Межигорья, в котором обитал Янукович, составляет 140 га). По данным Государственного управления делами (ГУД), на территории есть лесопарк с местами для экологического отдыха с оздоровительными терренкурами, длина которых составляет более шести тысяч метров, щелочами с растениями, хвойными и лиственными деревьями, среди которых, кстати, есть и уникальные дубы.

На территории расположен 71 жилой объект, среди которых и дом № 29, имеющий статус государственной дачи. Именно в этом доме с недавних пор и живет президент Зеленский, а также члены его семьи. До этого в период с 2004 до 2014 год там проживал третий президент Виктор Ющенко.

«Дача Ющенко», как называют новое жилище нынешнего хозяина Банковой — это трехэтажный особняк площадью почти 2,5 тысячи квадратных метров. К нему относятся три гектара земли вокруг. Тут есть гостевой и чайный домики. В самом доме 4 спальни, кинозал, бильярдная, винный погреб, лифт, сауна – турецкая и финская, солярий, 15-метровый бассейн, а также массажный кабинет. Известно, что при каденции Ющенко на содержание дачи уходило 30 млн грн ежегодно.

Осенью прошлого года на даче начались ремонтные работы. Почти 200 тысяч гривен было потрачено на аварийно-восстановительные работы и еще 110 тыс грн ушло на ремонт системы пожарной сигнализации.

Отметим, что само по себе пользование дачей руководителем государства не является нарушением закона. В частности, в постановлении Верховной Рады от 1992 года в текущей редакции указано, что «главе государства на период пребывания на посту президента предоставляются загородная резиденция и служебная квартира в Киеве. После выхода в отставку президенту Украины пожизненно предоставляется государственная дача с необходимым обслуживанием, охраной и транспортным обеспечением».

То есть, с правовой точки зрения Зеленский ничего не нарушил. Однако, будучи еще кандидатом в президенты, он осуждал политиков, которые пользуются государственными резиденциями: «Госрезиденции… Я не знаю. Пусть там живут детки какие-то. Ну какие-то лагеря, какие-то люди, которым это действительно нужно. Эти резиденции – я не вижу в них вообще никакого смысла. Когда мы ездим по Европе, мы видим старые резиденции королей. Сегодня это все для экскурсий».

Комментируя диссонанс между предвыборными месседжами и постизбирательными действиями гаранта, известный тележурналист Константин Стогний констатирует: «Лично я считаю, что первые лица страны должны жить на так называемых гос дачах. Они были рассчитаны под вьезды-выезды, чтобы меньше создавать проблем жителям населенных пунктов. И, прежде всего, в целях безопасности. Чтоб охранные мероприятия с задействованием большого количества сотрудников спецслужб проводились в специально для этого просчитанных местах. Есть еще несколько резонов в этих госдачах…  Но вопрос в обмане! Зеленский заявлял, что он «не лох». Ну, а украинцы что, лохи?!! Повелись на обещания, которые он не собирался выполнять».

10 октября 2019 года, во время длительного пресс-марафона, Владимир Зеленский заявлял следующее: «Я живу в квартире, но резиденцию продавать мы не будем. Я там не бываю. Будет пользоваться кто-то...». Кто этот «кто-то» президент не сказал.

В свою очередь, журналисты привели в пример мировых лидеров, которые живут и работают в своих резиденциях. В частности, Дональд Трамп – в Белом доме, Ангела Меркель проживает неподалеку от своего офиса. «И жить на Банковой? Чтобы с ума я сошел? Я же не могу жить в Мариинском дворце. А господин Макрон живет именно в такой ситуации (Елисейский дворец, - Ред). Так вот, это действительно очень сложный вопрос. Охрана вешается, поскольку я живу в квартире и не могу вообще переехать ни в одну резиденцию, потому что наше общество начнет меня за это... упрекать начнет». 

То есть, как видим, за восемь месяцев позиция президента в этом вопросе кардинально изменилась. В добавок стоит констатировать, что в данном случае мы стали свидетельством полнейшего коммуникационного «дна». Соответствующие структуры Офиса президента уже по факту обнародования расследования программы «Схемы», где говорилось о тайном переезде президентского семейства в Конча-Заспу, вынуждены были комментировать ситуацию и оправдываться: дескать, да, переехал президент, чтобы, из-за постоянных митингов не создавать проблем соседям…

Очевидно, что если бы спокойная, предметная, аргументированная позиция прозвучала до, а не после выхода в эфир журналистского расследования, никакого резонанса факт переезда главы государства на госдачу не вызвал бы. Или, во всяком случае, существенно локализировался. Но, судя по всему, окружению «Зе», отвечающему за информполитику, нравятся танцы на граблях, и они все «зашквары» вынуждены разгребать по факту с позиции обвиняемых. То, что данное положение является априори проигрышным в рейтингово-иммиджевом плане очевидно всем, за исключением чиновников, осевших на Банковой.

«Необходимо называть вещи своими именами: Зеленский откровенно солгал украинцам, публично заявляя, что не будет селиться на госдачах. В виду отсутствия опыта, он раздавал много обещаний, не понимая на самом деле, что все это значит. Например, перенести Офис президента, не ездить в кортежах и так далее. То есть, в истории с переездом, он попал в ловушку, которую сам же и поставил. Дело в том, что сейчас система его затянула и поглотила. Когда ты обладаешь властью такого масштаба, ты находишься в абсолютно другой реальности», - подчеркивает в разговоре с Lenta.UA известный политтехнолог Денис Богуш.

«В Германии в свое время был грандиозный скандал из-за того, что Меркель проживает в берлинской квартире, которая на 4 или на 6 метров больше, чем предусмотрено госчиновникам. Это обсуждала и осуждала вся страна. А у нас… это же огромнейшая территория. То есть, я считаю, что Зеленский плавно превращается в Януковича. У него (Януковича — Ред.) было свое представление о хорошей жизни: позолота, канделябры, страусы, золотые батоны и так далее. Как это будет у Зеленского — посмотрим. Но даже если общество будет крайне недовольно «плодами» его личностной трансформации, ничего не произойдет, поскольку де-юре закон об импичменте принят, а де-факто его реализовать нереально», - заключает эксперт.

В свою очередь, заместитель Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий, комментируя для Lenta.UA историю с переездом главы государства, отмечает: «Скорее всего, президент Зеленский вообще уже не считается с общественным мнением. Его рейтинги падают, вот он и подумал, что жизнь — одна, почему бы еще не пожить четыре года за средства налогоплательщиков в роскоши и комфорте. К тому же, в резиденции в Конча-Заспе лучше решен вопрос инфраструктуры и безопасности».

Говоря о том, какие выводы сделает общество после данного скандала, Голобуцкий подчеркивает: «Мы – очень бедная страна, получившая электоральную демократию тогда, когда не была к ней готова. Западные страны шли к этому путем очень больших ограничений. Сначала там не могли голосовать бедные, безграмотные и так далее. У нас этого всего не было, поэтому политическая культура отсутствует как вид. Плюс к этому — лицемерие, характерное для украинского общества. Наши люди ведь в большинстве своем не осуждают богатых их способ жизни, а также то, каким способом они «зарабатывали» свои миллиарды, а завидуют, желая оказаться на их месте».

Политолог Александр Палий убежден, что ключевой причиной того, почему переезд президента в государственной резиденцию вызвал эффект разорвавшейся информационной бомбы, является недостаток коммуникации власти и общества. К тому же, констатирует Палий в комментарии нашему изданию, во время президентской избирательной кампании Зеленским было роздано множество заведомо нереализуемых обещаний, «но станет ли история с переездом на госдачу последней соломинкой, ломающей спину верблюда, пока что неизвестно».

Политолог, а также эксперт аналитического портала «Слово и дело» Валентин Гладких убежден, что скандал с переездом Зеленского искусственно раздут до невероятных масштабов. «Было объяснение, что он переехал с тем, чтобы постоянные митинги не мешали людям, проживающим в том населенном пункте, где ранее обитал он. К тому же, не стоит забывать, что переезд поможет облегчить работу службы госохраны. То есть, в самом факте переезда я не вижу ничего плохого и, тем более, катастрофического. Другой вопрос, что это несколько диссонирует с ожиданиями общества. С другой стороны, все мы помним об обещаниях после Революции Достоинства сделать из Межигорья Януковича тоже какой-то приют для детей. И что? Чем это все завершилось? Я вообще — сторонник американской модели. Есть президент США и есть резиденция, где он живет и работает», - подчеркивает Гладких в комментарии Lenta.UA.

В свою очередь, политолог Кирилл Сазонов, в беседе с Lenta.ua констатирует: «Я не понимаю причин массового возмущения, поскольку государственная дача — это, прежде всего, вопрос безопасности. Представляю себе, каково было сотрудникам госохраны прожить год, охраняя неприспособленные помещения и защищая его (президента — Ред.) от нападений, снайперов, информационной прослушки и так далее. Дискомфорт ощущали и соседи, которые находились буквально под прицелом внимания круглосуточно дежурящих «ребят». То есть, я убежден, что переезд в Конча-Заспу — это не роскошь, а необходимость». Президентство, акцентирует Сазонов — это, помимо прочего, ритуалы, правила и протоколы, менять которые нельзя. Вместе с тем, политолог подчеркивает: «Мне кажется, до сих пор многие люди власти не понимают всей важности коммуникации. Ну, вышли бы да рассказали людям, почему происходит переезд и так далее. Но – нет. Кстати, и команда Зеленского, и команда Порошенко относились к коммуникационной составляющей крайне невнимательно. У Зеленского еще есть шансы все исправить в этом направлении, а оценку Петру Порошенко украинцы уже дали на президентских выборах в 2019-м».

Наталия Ромашова

Самое читаемое