Карающий меч Сытника: почему Антикоррупционный суд не должен выполнять прихоти НАБУ

Идея создания ВАС изначально сводилась к очень примитивному правилу: невиновность человека не имеет значения, так как в борьбе с коррупцией должны сесть все. Если кого-то назвали коррупционером, он – обречен, наказание неотвратимо. Собственно, это и случилось с бывшим нардепом от Блока Петра Порошенко Александром Черненко, которого обвинили в незаконном получении компенсации за аренду жилья в Киеве. То, что в ВАС его точно признают виновным, вероятно, Чернено осознавал, и поэтому поднял руки и сдался на милость Специализированной антикоррупционной прокуратуре, которая с удовольствием заключила соглашение. После чего ВАС автоматически принял вердикт – виновен, три года лишения свободы с испытательным сроком. Впрочем, в этой истории произошло невиданное событие: одна из судей проявила принципиальность. Лариса Задорожная выложила особое мнение, из которого следует, что Черненко не виноват, потому что отсутствует состав преступления, который ему инкриминировала САП. Собственно, поэтому в Специализированной антикоррупционной прокуратуре так легко пошли на эту сделку.

Чтобы понять, что произошло, коротко о сути обвинения. Все народные депутаты имеют право на компенсацию жилья, если они не обеспечены жильем в Киеве или 30-километровой столичной зоне. Когда народный депутат обращался за компенсацией ему жилья (а по мнению САП, оснований для этого не было, поскольку формально у уже бывшей жены Черненко Зоряны Скалецкой было жилье в Киеве), то САП расценил факт обращения как злоупотребление властью. Впрочем, по мнению юристов, такая квалификация – примитивна, так как не вписывается в состав преступления, который определяет злоупотребление властью.

В чем злоупотребление со стороны Черненко – непонятны. Если уж на то пошло, то гораздо точнее этой истории – в случае намеренных действий нардепа – послужила бы квалификация статьи о мошенничестве.

Судья Задорожная в своем особом мнении поставила один-единственный вопрос: а какие властные полномочия были реализованы бывшим нардепом Черненко? Парадокс ситуации состоит в том, что ответа на этот вопрос у антикоррупционных прокуроров нет.

Почему же статья о злоупотреблении властью такая живучая? Потому что НАБУ и САП также являются… жертвами борьбы с коррупцией. Народ требует уголовных производства, а они их и выдают. И с этим связана такая классификация – статья «мошенничество» попросту не подходит для антикоррупционных органов. Такими делами занимается полиция.

Теперь же у Сытника нашли «золотую жилу»: 28 народных депутатов получили компенсации, а это уже 28 уголовных производств. В один момент – и мгновенное улучшение статистики. Поэтому НАБУ и САП сами превратились в обманщиков и занимаются процессуальным мошенничеством. И судя по позиции судьи Ларисы Задорожной, в Высшем антикоррупционном суде понемногу стали прозревать от мошеннических действий «антикоррупционеров» Сытника и Холодницкого.

Иван Сергиенко