Что не так с Антикоррупционным судом?

В Украине почти все новые и прогрессивные идеи рано или поздно превращаются в «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Такие опасные симптомы появились и в ситуации вокруг нового Высшего Антикоррупционного суда. Этот суд создавался для правосудия в топ-делах по высоким стандартам. 

К сожалению, симптомы того, что ВАКС теряет «кристальную чистоту», начали проявляться чуть ли не с первых дней его работы. И неважно - медийно «раскрученное» это дело или нет. Если бы решения, которые принимает Высший Антикоррупционный суд, были безоговорочными, вряд ли они бы тогда имели перспективу быть обжалованы в Верховном Суде или Европейском суде по правам человека. 

Прошел почти год с момента, как в Украине (не в последнюю очередь по требованию западных партнеров) заработал Высший Антикоррупционный Суд. 

Институт создали, деньги из бюджета на финансирование деятельности выделили, судей избрали. Сразу же из бюджета потратили около 84 млн. грн. на покупку «служебного жилья» для судей. Изначально даже говорили, что закон о ВАКС прописан таким образом, что служебные квартиры будет невозможно приватизировать. Но этот закон так часто меняют, что эта норма вызывает сомнения. 

Кроме этого не меньшие расходы были осуществлены и на обустройство комфортных условий работы для новоизбранных судей – им приобрели служебные авто, обустроили рабочие места стоимостью 100 тыс. грн. за каждое, выделили охрану, в том числе для членов семей. Но создание этих условий никак не повлияло на эффективность работы суда. 

Особенно интересно все это выглядит на фоне деклараций самих судей, где почти каждый имеет в собственности не одну квартиру и дом. 

Исходя из этого, можно сделать вывод, что деятельность Высшего Антикоррупционного Суда должна приносить в государственный бюджет немалые деньги, чтобы хоть как-то оправдать такие затраты. 

И, как выяснилось, говорить о существенных результатах пока невозможно. За год существования суд принял в работу лишь 31 уголовное дело и аж 2406 ходатайств. Может казаться, что судьи ВАКСа просто завалены работой, однако на самом деле все иначе: создается впечатление, что истинная цель суда не в том, чтобы принимать справедливые приговоры коррупционерам, а в том, чтобы иметь возможность в рамках ходатайств проводить необходимые действия в отношении фигурантов дел – обыски, прослушивания и тому подобное. 

По крайней мере так комментируют работу суда эксперты. 

Результативность за 10 месяцев работы, мягко говоря, не впечатляет. С начала осуществления процессуальной деятельности, а именно с 5 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года Высший антикоррупционный суд вынес приговоры в отношении трех адвокатов, двух судей, двух экс-нардепов, руководителя государственного предприятия и депутата местного совета. Об этом на днях сообщил сам ВАКС как о своих достижениях. 

Больше всего адвокатов среди осужденных – факт, который выглядит наиболее странно, ведь суд должен был рассматривать топ-коррупцию. Впрочем, возможно, все это и неслучайно, потому что конфликты с адвокатами сопровождают ряд громких дел, которые сейчас рассматриваются в ВАКС. 

Когда в новый суд набирали судей, то части из них казалось, что все будет просто. По крайней мере НАБУ и САП в этом убеждали, анонсируя рассмотрение своих громких дел. Судьи стали заложниками распиаренных общественных ожиданий – «сажать надо всех». Но при рассмотрении оказалось, что доказательная база во многих делах, мягко говоря, неубедительна. Конечно, адвокаты на этом акцентировали. А это вызвало агрессию со стороны некоторых судей. 

ВАКС – независимый суд или инструмент для Сытника? 

НАБУ и САП быстро нашли подход к части судей. И, складывается впечатление, что эти судьи начали откровенно подыгрывать НАБУ. 

Незаконные прослушивания и давление, которые оказывают новосозданные антикоррупционные органы, уже стали предметом интереса не только украинских журналистов, но и европейских правозащитников. 

И если поначалу западные партнеры тактично делали замечания, вызывая «молодых антикоррупционеров» поговорить за закрытыми дверями, то на прошлой неделе такая деятельность стала предметом публичной заинтересованности со стороны Европейского суда по правам человека. 

В частности, речь идет о том, что ЕСПЧ не разрешил НАБУ и САП привлечь бывшего народного депутата Георгия Логвинского к уголовной ответственности за якобы организацию коррупционной схемы и завладения 54 млн. грн. Поэтому и решение о разрешения на проведение следственных действий НАБУ, которые выдавал ВАКС, под огромным сомнением. 

Вообще, заявление ЕСПЧ было очень категоричным. В Европейском суде считают, что НАБУ действовало с нарушением принципов беспристрастного расследования и международного права. «Есть свидетельства того, что во время проведения расследования НАБУ прибегало к давлению на свидетелей», - говорится в документе. Европейский суд по правам человека отмечает, что Украина «не продемонстрировала достаточных гарантий (не)использование в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением международного права. 

Еще более ярким примером может служить дело Олега Бахматюка, по которой ВАКС вынес решение, которое было полностью противоположное тому, которое они принимали в аналогичных делах. И когда было принято окончательное решение о закрытии уголовного производства по делу Бахматюка, НАБУ и САП отказались исполнять окончательное решение суда, хотя оно и не подлежало обжалованию. Более того, подали апелляцию, но не в апелляционный суд города, который имеет полномочия рассматривать решение Печерского суда, а к Апелляционной палате ВАКС. Такие действия директора НАБУ Артема Сытника выглядят довольно неоднозначными. 

А дальше происходят еще более странные вещи. ВАКС выносит решение об избрании меры пресечения. Это вызывает вопросы беспристрастности, потому что решения в аналогичных делах были полностью противоположны. 

Более того, все дела на рассмотрении ВАКС распределены между шестью коллегиями по три судьи. А все представление от НАБУ в ВАКС в деле Писарука и Бахматюка попадают к одной и той же тройке судей, хотя в Украине действует автоматическое распределение судебных дел между судьями для обеспечения независимости и беспристрастности процессов рассмотрения дел. Таких совпадений просто не бывает, если в этом нет заинтересованной стороны. Кто она? 

Еще более скандальными выглядят действия коллегии судов ВАКС по громкому делу экс-депутата Николая Мартыненко. Только как дело было передано в ВАКС, как председательствующая судья Леся Федорак принимает решение, которое, как заявляет сторона защиты, выглядит как «ангажированное» в пользу НАБУ. При этом прокурор получил режим максимального содействия, а возможности защиты максимально ограничили. Это вызывало большие конфликты, особенностью которых стала «война» этой коллегии судей с адвокатами. 

Так, адвокату одного из обвиняемых не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с материалами дела. Коллегия судей в нарушение УПК позволила прокурору «исследовать» материалы на английском языке – прокурор озвучивал оттуда отдельные моменты, не имея перевода всего материала. Федорак запретила адвокатам это комментировать и отказала в признании материалов недопустимыми доказательствами. При этом перед судьями даже не было материалов, которые объявляла прокурор. 

А на прошлой неделе защита по этому делу заявила о нарушениях, которые, вполне вероятно, станут очередным прецедентом в ЕСПЧ, наподобие предыдущих. 

16 июля на судебном заседании фигуранты дела и адвокаты единогласно заявили о недоверии коллегии судей ВАКС в составе Леси Федорак, Игоря Строгого и Виктора Маслова. Защита заявила, что «эти судьи фактически лишили Николая Мартыненко и других обвиняемых права на защиту и предоставили прокурору САП незаконные преференции, чтобы поскорее вынести неправосудное решение. К сожалению, эта коллегия судей откровенно подыгрывает НАБУ и САП, грубо нарушает право на защиту и не заинтересована в установлении истины в деле». 

То есть, адвокаты прямо обвинили судей ВАКС в неформальном сотрудничестве с НАБУ и вспоминали о частном общении Федорак с Сытником. 

И хотя публичных комментариев о позиции госпожи Федорак не было, реакция от судей не заставила себя долго ждать. Во время заседания 20 июля Федорак угрожала изменить обвиняемым меру пресечения на более жесткую в случае, если адвокаты не прекратят попыток защищать своих подзащитных. Это привело к беспрецедентному шагу – почти все обвиняемые заявили о вынужденном отказе от адвокатов через риски для себя и невозможность защитников выполнять свою работу. А Национальная ассоциация адвокатов Украины даже специально собралась, чтобы рассмотреть такое давление на адвокатов со стороны этих судей. 

Есть ли будущее у ВАКС? 

Все эти примеры свидетельствуют только об одном – уровень доверия к ВАКС, который был довольно высоким еще год назад, может так же быстро упасть до нуля, как только европейские партнеры, (и в первую очередь ЕСПЧ) займут однозначно жесткую позицию относительно несоблюдения им процедур. Если распиаренный ВАКС не способен вершить правосудие в Украине так, чтобы не возникало вопросов к его профессионализму, возникает простой вопрос: зачем его вообще было создавать? 

Можно констатировать, что в последнее время уровень доверия к судебной системе в Украине снова идет в крутое пике. А процедуры восстановления справедливости для украинского гражданина становятся такими же недосягаемыми, как в худшие времена правления Януковича. 

Инна Михайловская, для Главкома