Что дозволено Юпитеру: почему Сытника до сих пор пускают в НАБУ

Офис президента в своей войне с Конституционном суде уже давно не скрывает двойные стандарты. С одной стороны, всячески защищает директора Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника. С другой – штампует филиппики на своих врагов. Главным спикером Банковой в вопросе конфликта с главой КС Александром Тупицком выступил советник Офиса президента Андрея Ермака, бывший политтехнолог провального киевского политпроекта Сергея Думчева – Михаил Подоляк.

Приходится констатировать заторможенность реакции со стороны главного информационного «строителя» в Зе-команде. С некоторым опозданием в СМИ появилось весьма странное оправдание Подоляка из-за весьма сомнительного с юридической точки зрения указа Владимира Зеленского об отстранении Тупицкого от должности суда Конституционного суда и последующего недопуска главы КС в здание. «Очевидно, что Офис президента точно не занимается модерированием процессов допуска или недопуска каких-либо лиц в здание Конституционного суда и не осуществляет управление охраной этой институции. Допуск или недопуск лиц в режимные учреждения – строго прописаны в соответствующих разделах нормативных актов», - сказал Подоляк.

Читайте также: Сытник стал самым высокооплачиваемым чиновником в Украине

Иными словами, Подоляк пытается с помощью подобного меседжа оправдаться: дескать, если кто-то вдруг подумал, что Офис президента просил кого-то в Управлении госохраны загнать главу КС «за Можай» и не дать ему попасть на рабочее место, то это все – чистая неправда.

Впрочем, тут возникают иные параллели. Дело в том, что есть еще как минимум один топ-чиновник, которого, по-хорошему, не стоило бы пускать на рабочее место. Вопрос, конечно, чисто юридический – как и в случае с Тупицким, которого можно признавать, а можно и не признавать действующим главой Конституционного суда. Тем не менее, если уж следовать букве закона, то еще одним «клиентом» для УГО, который должен был «поцеловать» двери своего кабинета, должен был стать директор НАБУ Артем Сытник, по поводу незаконности назначения которого еще осенью прошлого года принял решение тот самый Конституционный суд.

Впрочем, как говорилось в известном латинском выражении, Quod licet Jovi, non licet bovi - Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Сытника, которого, несмотря на неэффективность, продолжают защищать в посольстве США, похоже, в Банковой решили сделать неприкосновенным. Впрочем, это явно расходится с главными демократическими принципами: власть закона превалирует над всеми политическими интересами. Впрочем, это не об Украине…

Иван Сергиенко